Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2016 от 12.01.2016

Дело 12-3/2016

Р Е Ш Е Н И Е

с. Починки                        11 февраля 2016 года

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Баринова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в Починковском ЛПУМГ, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области от 28 декабря 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марков Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области от 28.12.2015г., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и повергнут административному наказанию в виде штрафа размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе Марков Н.А. указал, что с данным постановлением не согласен, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Марков Н.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, которое было отклонено определением судьи от 11.02.2016г.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Маркова Н.А.

Лицо, составившее протокол, Яшков И.В., в судебном заседании пояснил, что видеофиксация правонарушения, совершенного Марковым Н.А. не производилась ввиду технической неисправности видеорегистратора, поскольку отсутствовал звук, однако на видеозаписи с видеорегистратора видно, что Марков Н.А. управлял мотоциклом Ирбис.

Обсудив процессуальные сроки на обращение в суд с жалобой, считаю их не нарушенными. При таких обстоятельствах, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, оценив собранные доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием (лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, управляющее транспортным средством лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование и отстранению от управления транспортным средством.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.11.2015г. №, Марков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на <адрес> не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Марков Н.А. отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, от прохождения которого Марков Н.А. отказался, содержащимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательстве не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, оснований не доверять им не нахожу.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

О том, что признаки опьянения у Маркова Н.А. имелись, свидетельствуют данные, содержащиеся в акте освидетельствования на состояние опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а именно: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза.

При таких обстоятельствах, у сотрудника полиции Яшкова И.В. имелись достаточные основания для направления Маркова Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, его требования являлись законными.

Учитывая тот факт, что Марков Н.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Маркова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Письменные доказательства составлены в присутствии двух понятых, о чем имеются их подписи, являются допустимыми и обосновано положены мировым судьей в основу вынесенного постановления. Сведений о том, что понятые высказывали бы замечания по поводу обстоятельств освидетельствования, его процедуры, по поводу обстоятельств отстранения от управления транспортным средством, материалы дела не содержат.

Процедура освидетельствования, процедура отстранения от управления транспортным средством не нарушена. Оснований не доверять подписям понятых в письменных доказательствах, у суда второй инстанции нет.

Мировым судьей исследованы собранные доказательства в совокупности. Не соглашаться с выводами мирового судьи в части оценке доказательств, у суда второй инстанции оснований нет.

Соглашаюсь с выводами мирового судьи о том, что 03.11.2015г. в 18 час. 40 минут на <адрес> Марков Н.А. управлял мотоциклом Ирбис, без государственного регистрационного знака, с явными признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Маркова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производство по делу не имеется. Оснований применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Выводы мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, личности Маркова Н.А. принимая во внимание характер совершенного правонарушения, мировой судья обосновано назначил наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 8 месяцев, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

Доводы Маркова Н.А. о том, что он не управлял мотоциклом «Ирбис» опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью.

Доводы о том, что сотрудниками ДПС все процессуальные документы были составлены без его участия опровергаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых имеется запись о том, что Марков Н.А. от подписи отказался.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием сотрудниками полиции оговаривать водителя Маркова Н.А. не установлено. Личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы о том, что в протоколах указаны разные понятые опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Маркова Н.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                /░░░░░░░/        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░