Решение по делу № 2-6040/2020 от 14.08.2020

Дело № 2-6040/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              21 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Соловьеве Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Чернявскому М.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ответчику Чернявскому М.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 178 943 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 779 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.08.2018 года в г. Тюмени на ул. Республики, № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Чернявского М.В. и автомобиля Hyundai <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 В результате невыполнения ответчиком требований «Правил дорожного движения» автомобилю Hyundai <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 178 943 рубля. Данная сумма была перечислена АО «ГСК «Югория» на станцию технического обслуживания как страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства №. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Чернявского М.В. На момент дорожно-транспортного происшествия его автогражданская ответственность застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени со стороны ответчика не предпринято никаких попыток к погашению задолженности.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Чернявский М.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2018 года в г. Тюмени на ул. Республики, № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Чернявского М.В. и автомобиля Hyundai <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д. 24).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Чернявского М.В. (л.д. 26).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (л.д. 10).

В связи с наступлением страхового случая АО «ГСК «Югория» оплатило ремонт транспортного средства Hyundai <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 178 943 рубля, на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 22, 23).

Согласно пункту 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении требований о возмещении ущерба истец должен доказать размер ущерба и причинную связь с действиями причинителя вреда, ответчик доказывает отсутствие вины, а также те доводы на которых он строит свои возражения.

Таким образом, при несогласии причинителя вреда с виной в причинении вреда, а также с его размером, обязанность по доказыванию меньшего размера ущерба лежит на нем.

Возражений от ответчика Чернявского М.В. относительно размера ущерба не поступало.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании ущерба в порядке суброгации с Чернявского М.В. в пользу АО «ГСК «Югория» в размере 178 943 рубля.

Исходя из размера удовлетворенных требований о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 178 943 рубля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4 779 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Чернявскому М.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Чернявского М.В. в пользу АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 178 943 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 779 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2020 года.

Председательствующий:                                                  И.Э. Михайлова