Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3959/2017 ~ М-3469/2017 от 10.08.2017

<данные изъяты>

Дело №2а-3959/17

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Даниловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ушаковой Галины Николаевны о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой Снежаны Игоревны о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Ушакова Г.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по ВО Зубковой С.И. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований Ушакова Г.Н. указала, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением закона, поскольку у пристава-исполнителя не имелось законных оснований для его возбуждения.

Указывает, что в настоящее время судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, обжалуется.

Административный истец Ушакова Г.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения деле надлежащим образом извещена.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суду предоставлены копии исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП Зубкова С.И., представитель заинтересованного лица ООО УК «Центр плюс» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд, изучив доводы заявленных требований, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Центр плюс» обратился в Центральный РОСП с заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 16).

На исполнение предъявлен исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданный Центральным районный судом г. Воронежа.

Как следует из исполнительного документа, предметом исполнения является взыскание с Ушаковой Г.Н. в пользу ООО УК «Центр плюс» суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2014 г. по 25.01.2017 г. в размере 38187 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 278,75 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой Снежаны Игоревны возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 30 вышеупомянутого закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе не соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Поскольку несоответствие формы исполнительного документа требованиям закона установлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным доводы административного искового заявления о том, что в настоящее время решение, на основании которого выдан исполнительный лист, оспаривается, так как сведения об отзыве исполнительного листа в материалах исполнительного производства отсутствуют.

На иные обстоятельства административный истец в административном исковом заявлении не ссылается.

Судом в ходе рассмотрения заявленных требований оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства принято административным ответчиком как органом, наделенным соответствующими полномочиями, при вынесении постановления были соблюдены требования нормативных актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, и не нарушает прав административного истца, наличие которых не доказано, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ считает необходимым отказать удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Ушаковой Галины Николаевны о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой Снежаны Игоревны о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко