Решение по делу № 2-8356/2016 от 08.09.2016

Дело № 2 –8356/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 октября 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Романовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Монастыревой О.В. к ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Монастырева О.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Также истица просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Монастырева О.В. является собственником <адрес>. Обязанность по оплате обязательных платежей за содержание и обслуживание жилого помещения у нее возникла с ДД.ММ.ГГГГ, однако, в отсутствие каких-либо соглашений ответчик начал производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконных действий по начислению платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Истец Монастырева О.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Её представитель Монастырева И.С. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» Демина Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что жилищно-коммунальные услуги были оказаны истице, а потому подлежат оплате. Ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истицы не поддержала ввиду установления дат поступления денежных средств ответчику.

Представитель 3-го лица ООО «Тюмень Водоканал» Кравченко Ю.А. в судебном заседании вопрос взыскания денежных средств оставила на усмотрение суда.

Представители 3-х лиц ООО «Артель», ООО «Комфорт-Сервис», ОАО «Уральская тепловая компания», <данные изъяты> Римша В.Т., ОАО «Тепло Тюмени», ОАО «ТРИЦ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Монастырева О.В. является собственником <адрес> (л.д.8).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску Монастыревой О.В. к ООО УК по УЖФ «Заря» установлено, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникла у истицы с ДД.ММ.ГГГГ, с момента ввода дома в эксплуатацию (л.д. 9-11).

В силу ст.61 ГПК РФ указанное апелляционное определение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела. Обстоятельство наличия у Монастыревой О.В. обязанности нести расходы с ДД.ММ.ГГГГ по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу по адресу: <адрес>, не подлежат доказыванию вновь.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <адрес> находится в управлении и техническом обслуживании ООО УК по УЖФ «Заря».

ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «ТРИЦ» и ООО УК по УЖК «Заря», заключен договор на совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищные услуги. ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору заключено дополнительное соглашение. Согласно п. 1.1, 1.3 указанного договора ООО «УК по УЖК «Заря» поручает, а ОАО «ТРИЦ» принимает на себя обязательства по организации системы платежей населения за жилищные услуги (работы), начислению платы за их предоставление, с последующим перечислением платежей на расчетный счет управляющей компании и поставщикам жилищно-коммунальных услуг (п.1.1) (л.д. 60-64,65-69).

Согласно пояснениям представителя ответчика Деминой Е.В. данный договор действует по настоящее время, распределение денежных средств, поступивших от истца, произведено по указанию ответчика.

Как следует из выписок финансового лицевого счета Монастыревой О.В., последняя в рамках исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатила ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты> зачислены в счет погашения жилищно-коммунальной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-25).

Согласно ответу ОАО «ТРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, оплаченные истцом по лицевому счету № ДД.ММ.ГГГГ, поступили на целевой счет ОАО «ТРИЦ» ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

Согласно ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку обязанность по несению расходов, связанных оплатой жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> лежала на истице с ДД.ММ.ГГГГ, а поступление ответчику спорных денежных средств имело место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с их последующим необоснованным распределением ответчиком организациям, поставляющим коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то, суд считает, что денежные средства в размере <данные изъяты> будут являться неосновательным обогащением.

В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая компания, несут обязанность по оплате коммунальных услуг перед данной организацией.

Следовательно, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> возникло у ООО «УК по УЖФ «Заря», которое является надлежащим ответчиком по данному делу.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Монастыревой О.В. к ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» в пользу Монастыревой О.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» в пользу Монастыревой О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 2 ноября 2016 года.

Председательствующий                  С.М. Котова