Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7665/2016 ~ М-6658/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-7665/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        5 сентября 2016 года    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

        председательствующего судьи    Демьяненко Т.А.,

        при секретаре    Попрядухиной И.С.,

с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества "Муниципальный Камчатпрофитбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Закрытое Акционерное Общество "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком. По условиям указанного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 70.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16 процентов годовых. Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункта 2.5 кредитного договора при просрочке платежа заемщиком предусмотрено начисление процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу из расчёта 73 процентов годовых за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк обратился в суд с иском о взыскании кредиторской задолженности с ФИО1 Решением Петропавловск-Камчатского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка удовлетворены, указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, сумма долга по вышеуказанному решению суда по настоящее время заемщиком не погашена. В результате невыполнения условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 135.534 рубля 51 коп., в том числе: срочные проценты по кредиту (начисленные на сумму непогашенного основного долга) – 29.732 рубля 20 коп. и проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту в сумме 105.802 рубля 31 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по кредитному договору, а также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3.910 рублей 69 коп.

Представитель истца в судебном заседании ФИО5 поддержал заявленные требования по основания, изложенных в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" и ответчиком ФИО1, заключен кредитный договор № от 26 апреля 207 года по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 70.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16 процентов годовых.

Пунктом 2.5 кредитного договора при просрочке платежа заемщиком предусмотрено начисление процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу из расчёта 73 процентов годовых за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 2.3. договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно исследованной в судебном заседании выписки по счету ответчика № клиента ФИО1, усматривается, что сумма кредита в размере 70.000 рублей была зачислена на его счёт, согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, решения Петропавловск-Камчатского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась истребуемая задолженность.

Согласно расчету истца, который суд признает верным и принимает за основу для взыскания с ответчика, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135.534 рубля 51 коп., в том числе: срочные проценты по кредиту (начисленные на сумму непогашенного основного долга) – 29.732 рубля 20 коп. и проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту в сумме 105.802 рубля 31 коп.

В силу п. 2.11 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика досрочно задолженности по кредитному договору являются обоснованными и суд полагает заявленную сумму в размере 29.732 рублей 20 коп. в счет погашения процентов по кредиту основного долга подлежащей удовлетворению.

Вместе с тем, решая вопрос о размере задолженности в части просроченной задолженность по кредиту в сумме 105.802 рубля 31 коп. суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба.

Вместе с тем, из исследованного в судебном заседании решения Петропавловск-Камчатского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в пользу истца с ответчика взыскано 32.061 рубль 80 коп., однако сумма штрафных санкций по просроченной задолженности составляет 105.803 рубля 31 коп., что в 3,30 раза больше основной суммы долга, что составляет 330 процентов. По мнению суда, указанная сумма, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и полагает взыскать в счёт возмещения указанных штрафных санкций денежную сумму в размере 30.000 рублей, что отвечает принципу разумности и достаточности, и считает, что таким образом нарушенное право истца будет восстановлено в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.910 рублей 69 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) – 29.732 ░░░░░ 20 ░░░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30.000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3.910 ░░░░░░ 69 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 63.642 ░░░░░ 89 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75.802 ░░░░░ 31 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░