Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2015 ~ М-2188/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-1899/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 05 ноября 2015 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Турлаевой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Третьяк А.Г.,

с участием:

представителя истицы Киселевой Л.В. – Шалыгина А.Л., действующего на основании заявления о допуске представителя от 15.10.2015 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Л.В. к Юрченко М.В. о компенсации морального вреда; взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Предгорный районный суд Ставропольского края обратился Киселевой Л.В. к Юрченко М.В. о компенсации морального вреда; взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного иска истица Киселева Л.В. указывает, что 11.04.2012 г. был убит ее сын - ФИО6 Преступление было умышлено совершено ответчиком Юрченко М.В. который признан виновным по
ч. 1 ст. 105 УК РФ Предгорным районным судом Ставропольского края и осужден к 9 годам лишения свободы. Приговор оставлен без изменения Определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

С этого момента и до настоящего времени она никак не может прийти в себя, не находит места в доме, что не напоминало бы ей о сыне, везде и всюду чувствует его при­сутствие, но ей все равно без него одиноко. Его мучительная смерть является для нее тяжелой и невыносимой потерей близкого человека. Это материнское чувство горечи нельзя определить словами, оно ощущается изнутри невыносимой болью в сердце. И чем дольше она горюет, тем больше эта горечь потери отзывается всем ее организмом. Ход ее жизни был полностью нарушен. Из-за преждевременной смерти сына она пережила стресс в 2012 году. До сих пор находится в сильной депрессии. Нарушен сон, резко ухуд­шилось состояние здоровья, не может заниматься своими привычными занятиями, состоя­ние подавленное. Она переживает моральные страдания, так как надеялась на сына как на опору в старости. Ей причинен моральный вред преступлением ответчика Юрченко М.В., хладнокровным убийством ни в чем не повинном сына. Этот вред очевиден и присущ каждой матери потеряв­шей своего сына. Моральный вред за убийство сына и причиненные ей нравствен­ные страдания и переживания, сопряженные с ухудшившемся здоровьем и одиночеством от преждевременной и невосполнимой утраты сына она оценивает в <данные изъяты>, но из ува­жения к таким же чувствам его матери, членов его семьи, также переживающих за случив­шееся, руководствуясь принципами разумности и справедливости, находит приемлемую сумму в размере одного миллиона рублей, которая не вернет ей сына, не поправит ее здоровье, но хотя бы частью сгладит бесконечный причиненный моральный вред.

Для молодого и физически здорового человека - Юрченко М.В., эта сумма станет его трудовым искуплением своей вины, за причиненный им чужой матери вред на всю оставшуюся ее жизнь, заработать которую он способен и в состоянии.

Обратившись в суд, истица Киселева Л.В. просит взыскать с Юрченко М.В. в свою пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседании истица Киселева Л.В. не явилась, уполномочив Шалыгина А.Л. представлять свои интересы.

Представитель истицы – Шалыгин А.Л. исковые требования поддержал полностью и просил удовлетворить.

Ответчик Юрченко М.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю, получил копию определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству и ему было предложено выразить свое мнение по поводу заявленных требований путем подачи через администрацию исправительного учреждения заявления в письменном виде. В суд не поступали от ответчика Юрченко М.В. заявления, возражения либо ходатайства.

Выслушав доводы участвующего лица, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к следующему.

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 августа 2012 г. Юрченко М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24.10.2012 г. указанный приговор суда оставлен без изменения.

Судом установлено, что Юрченко М.В. 11.04.2012 г., в период времени с 20 часов до 21 часа, выстрелом из ружья умышленно убил ФИО6

Потерпевшей по делу является мать убитого ФИО6 –
Киселева Л.В.

Согласно ч.4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (Обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ, предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае истицы Киселевой Л.В., которая лишилась своего сына, являвшегося для нее, близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью близкого родственника, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При таких обстоятельствах, истица Киселева Л.В., в связи с потерей сына в результате действий ответчика, имеет право на компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, принимая во внимание характер причиненных Юрченко М.В. физических и нравственных страданий матери убитого ФИО6 – истице Киселевой Л.В. с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленная к взысканию истцом сумма в размере <данные изъяты> является чрезмерно завышенной и считает достаточным взыскать в его пользу сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Киселевой Л. В. к Юрченко М. В. о компенсации морального вреда; взыскании судебных расходов.

Взыскать с Юрченко М. В. в пользу Киселевой Л. В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 900000 <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требования Киселевой Л. В. – компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: