Приговор по делу № 1-221/2016 от 31.03.2016

Дело № 1 - 221/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старосубхангулово 14 апреля 2016 г.

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бурзянского района Гаиткулова Ф.Р.,

подсудимого Науразбаева ...,

защитника – адвоката Тляубаева Д.С., представившего удостоверение № ...

представителя потерпевшей: Загидуллиной ...

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Науразбаева ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Науразбаев .... совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

... Науразбаев ...., находясь в ... РБ, осуществляя свой преступный умысел, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, руками оторвав прибитую к входной двери доску, незаконно проник в сени дома ..., расположенного по ... откуда тайно похитил: 1. ... В результате преступных действий Науразабаев ...., причинил представителю потерпевшего Загидуллиной .... имущественный ущерб на общую сумму 1 .... Похищенным имуществом Науразбаев .... распорядился по своему усмотрению.

В связи с ходатайством подсудимого Науразбаева ... и его защитника, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия представителя потерпевшей и государственного обвинителя.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Науразбаев .... свою вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, а также указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Науразбаева .... по п. ... УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 317 УПК РФ соблюдены.

При назначении подсудимому Науразбаеву .... вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Науразбаев ... свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, а также и то, что он является ...

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Науразбаев ... добровольно явился с повинной, что выразилось в его признательных объяснениях от ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Науразбаева ...., суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности Науразбаева .... - цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также оснований для назначения наказания по правилам ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется, а также применение ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не приемлемы.

Определить отбывать Науразбаеву ....

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать Науразбаеву ... дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Науразбаеву ... наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Науразбаева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ...

Меру пресечения Науразбаеву ... - содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Науразбаеву .... исчислять с ...

Вещественные доказательства: ...

    Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора. Разъяснить осужденному о том, что он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова

Приговор вступил в законную силу 28.06.2016 г.