Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2018 (2-570/2017;) ~ М-492/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-21/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Артемьевой К.О., Базаровой А.М.,

с участием помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Мазырина А.А.

представителя ответчика администрации Горноуральского городского округа – Яговкина А.С.,

представителей ответчика МУП «Пригородная управляющая компания» Подмазовой Е.П., Кононова Д.Ю.,

представителей ответчика ООО «Нижнетагильская птицефабрика» Березовского С.В., Бессонова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Муниципального образования «Горноуральский городской округ» к администрации Горноуральского городского округа, муниципальному унитарному предприятию «Пригородная управляющая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская птицефабрика» о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пригородного района Свердловской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц Горноуральского городского округа обратился с учетом уточнения исковых требований, расширением субъектного состава со стороны ответчика обратился в суд с иском к администрации Горноуральского городского округа, МУП «Пригородная управляющая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская птицефабрика» » об обязании после вступления решения в законную силу в <адрес> :

- Администрации Горноуральского городского округа принять меры по организации водоотведения хозяйственно-бытовых, фекальных вод от жилых домов в районе <адрес> и детского сада «<...>» (<адрес>) со стороны жилого <адрес> в <адрес>;

- МУП «Пригородная управляющая компания» прекратить сброс хозяйственно-бытовых, фекальных вод на рельеф местности от КНС в районе <адрес>, через садовые участки по рельефу местности в пруд на реке <...>, а также излива ЖБО с последующим попаданием на прогулочную площадку садика «<...>» <адрес>;

- ООО «Нижнетагильская птицефабрика» обеспечить МУП «Пригородная управляющая компания» безвозмездный и беспрепятственный допуск на территорию ООО «Нижнетагильская птицефабрика» для ремонта и обслуживания канализационного коллектора от КНС <адрес> до КНС ООО «Нижнетагильская птицефабрика»;

- ООО «Нижнетагильская птицефабрика» обеспечить беспрепятственную транспортировку хозяйственно-бытовых, фекальных вод от КНС ООО «Нижнетагильская птицефабрика» до очистных сооружений АО «Уралхимпласт».

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой с привлечением сотрудников Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в июле <...> года проведена проверка, в результате которой были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических норм в <адрес> в районе <адрес> и детского сада «<...>» (<адрес>) со стороны жилого <адрес> в <адрес>. В ходе проверки было установлено, что хозяйственно-бытовые, фекальные воды от жилых домов в районе <адрес> и детского сада «Гусельки» (<адрес>) со стороны жилого <адрес> в <адрес> вытекают на рельеф местности от КНС эксплуатируемой МУП «Пригородная управляющая компания», для отвода хозяйственно-бытовых, фекальных вод МУП «Пригородная управляющая компания» прорыта канава в которую происходит их откачка, а затем через садовые участки по рельефу местности попадают в пруд на реке <...>, что не соответствует требованиям п.п. 4.1.1., 4.1.2. СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы» и п. 3.2. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций». Кроме того причинами сброса и излива хозяйственно-бытовых, фекальных вод на рельеф местности в районе <адрес>, на прогулочную площадку садика «<...>» <адрес> является не допуск представителями ООО «Нижнетагильская птицефабрика» на свою территорию обслуживающей организации для ремонта и обслуживания канализационного коллектора от КНС <адрес> до КНС ООО «Нижнетагильская птицефабрика» и отказ осуществлять транспортировку хозяйственно-бытовых, фекальных вод от КНС ООО «Нижнетагильская птицефабрика» до очистных сооружений АО «Уралхимпласт». Ссылаясь на положения ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст. 2, 3, 11 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации Горноуральского городского округа исковые требования не признал, мотивируя тем, что только 1/3 часть канализационного коллектора, состоящего из труб и канализационных колодцев, проходящий от наружных канализационных сетей домов, расположенных в <адрес> районе <адрес> и детского сада «<...>» (<адрес>) находится на территории Муниципального образования «Горноуральский городской округ», 2/3 части находится на территории Муниципального образования «город Нижний Тагил»

Представитель ответчика МУП «Пригородная управляющая компания» исковые требования не признал, мотивируя тем, что МУП «Пригородная управляющая компания» не сбрасывает хозяйственно-бытовые, фекальные воды на рельеф местности в районе <адрес> и детского сада «<...>» (<адрес>), она лишь не препятствует их сбросу, поскольку система водоотведения хозяйственно-бытовых, фекальных вод от жилых домов в районе <адрес> и детского сада «<...>» не работает.

Представитель ответчика ООО «Нижнетагильская птицефабрика» исковые требования признал в полном объёме, согласившись с доводами прокурора.

Представитель истца Муниципального образования «Горноуральский городской округ» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором требовании прокурора полгал подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Муниципального образования «город Нижний Тагил» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Пригородного районного суда Свердловской области областного суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Заслушав прокурора, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения и городского округа относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 указанного Закона структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Уставу муниципального образования «Горноуральский городской округ» в структуру (перечень) органов местного самоуправления входит, в том числе, администрация (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) городского округа (ст. 19 Устава). К вопросам местного значения как городского округа относится, в том числе, организация водоснабжения и водоотведения, в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (ст. 5.1 Устава). Полномочия по решению указанных вопросов возложены на Администрацию Горноуральского городского округа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека ( абз. 2 ст. 8 указанного закона).

В силу п.п. 4.1.1., 4.1.2. СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы» в целях охраны водных объектов от загрязнения не допускается:

4.1.1. Сбрасывать в водные объекты сточные воды (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно-ливневые и т.д.), которые:

- могут быть устранены путем организации малоотходных производств, рациональной технологии, максимального использования в системах оборотного и повторного водоснабжения после соответствующей очистки и обеззараживания в промышленности, городском хозяйстве и для орошения в сельском хозяйстве;

- содержат возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной, вирусной и паразитарной природы. Сточные воды, опасные по эпидемиологическому критерию, могут сбрасываться в водные объекты только после соответствующей очистки и обеззараживания до числа термотолерантных колиформных бактерий КОЕ/100 мл <= 100, числа общих колиформных бактерий КОЕ/100 мл <= 500 и числа колифагов БОЕ/100 мл <= 100;

- содержат вещества (или продукты их трансформации), для которых не установлены гигиенические ПДК или ОДУ, а также отсутствуют методы их определения;

- содержат чрезвычайно опасные вещества, для которых нормативы установлены с пометкой "отсутствие".

4.1.2. Не допускается сброс промышленных, сельскохозяйственных, городских сточных вод, а также организованный сброс ливневых сточных вод:

- в пределах первого пояса зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения;

- в черте населенных пунктов;

- в пределах второго пояса зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения, если содержание в них загрязняющих веществ и микроорганизмов превышает установленные настоящими санитарными правилами гигиенические нормативы.

Согласно п. 3.2. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» паводковые и ливневые воды отводятся от территории дошкольной образовательной организации для предупреждения затопления и загрязнения игровых площадок для детей.

Из письма главы администрации Покровской территориальной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он информирует главу Горноуральского городского округа К.Н.И. о том, что сточные, канализационные воды из многоквартирных домом расположенных в <адрес> сливаются на ландшафт и попадают в реку <...>, что может привести к экологической катастрофе, так как река <...> впадает в реку <...>, ниже по реке <...> расположен детский оздоровительный лагерь «<...>». (т.1 л.д. 11)

Из письма Управляющего Горнозаводским управленческим округом К.Е.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он информирует главу Горноуральского городского округа К.Н.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управляющего Горнозаводским управленческим округом поступило коллективное обращение жителей домов №№,№ по <адрес> по вопросу неисправности системы канализации, просил принять оперативные меры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 13 (оборот))

Из заявления жителя <адрес>) К.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. главы администрации С.А.Л. усматривается, что он просит принять меры по обеспечению надлежащего отведения сточных вод с территории <адрес>. (т.1 л.д. 12 (оборот) )

Как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в ходе проверки исполнения требований санитарного и экологического законодательства в части водоотведения канализационных стоков от жилых домов в <адрес> выявлено, что хозяйственно-бытовые, фекальные воды от жилых домов в районе <адрес> и детского сада «<...>» (<адрес>) со стороны жилого <адрес> в <адрес> вытекают на рельеф местности от КНС эксплуатируемой МУП «Пригородная управляющая компания», для отвода хозяйственно-бытовых, фекальных вод МУП «Пригородная управляющая компания» прорыта канава в которую происходит их откачка, а затем через садовые участки по рельефу местности попадают в пруд на реке <...> что не соответствует требованиям п.п. 4.1.1., 4.1.2. СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы» и п. 3.2. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций». (т.1 л.д. 7 (оборот) – 9)

Как следует из пояснений представителей сторон до настоящего времени причины сброса и излива хозяйственно-бытовых, фекальных вод на рельеф местности в районе <адрес>, на прогулочную площадку садика «<...>» <адрес> не устранены.

Доводы представителя ответчика Администрации Горноуральского городского округа о том, поскольку только 1/3 часть канализационного коллектора, проходящего от наружных канализационных сетей домов, расположенных в <адрес> районе <адрес> и детского сада «<...>» (<адрес>) находится на территории Муниципального образования «Горноуральский городской округ», 2/3 части находится на территории Муниципального образования «город Нижний Тагил», не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено судом и не отрицается самим представителем ответчика излив хозяйственно-бытовых, фекальных вод происходит от жилых домов в районе <адрес> и детского сада «<...>» (<адрес>) со стороны жилого <адрес> в <адрес>, т.е. на территории Горноуральского городского округа, кроме того представителем ответчика не указано каким образом может повлиять на невозможность принятия мер по организации водоотведения хозяйственно-бытовых, фекальных вод от вышеуказанных жилых дом, нахождение 2/3 части канализационного коллектора на территории Муниципального образования «город Нижний Тагил».

При таких обстоятельствах, поскольку организация мероприятий, направленных на устройство на территории муниципального образования «Горноуральский городской округ» водоотведения хозяйственно-бытовых, фекальных вод от жилых домов в районе <адрес> и детского сада «<...>» (<адрес>) со стороны жилого <адрес> в <адрес>, является обязанностью администрации Горноуральского городского округа, которая мер по организации вышеуказанных мер не принимает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора и возложении на администрацию Горноуральского городского округа такой обязанности.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика МУП «Пригородная управляющая компания» о том, что МУП «Пригородная управляющая компания» не сбрасывает хозяйственно-бытовые, фекальные воды на рельеф местности в районе <адрес> и детского сада «<...>» (<адрес>), она лишь не препятствует их сбросу, поскольку система водоотведения хозяйственно-бытовых, фекальных вод от жилых домов в районе <адрес> и детского сада «<...>» не работает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ.

Как видно из постановления Администрации Горноуральского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Пригородная управляющая компания» определена в качестве гарантирующей организации, осуществляющей водоотведение в <адрес>. (т. 1 л.д. 153)

При таких обстоятельствах у ответчика МУП «Пригородная управляющая компания» имеется обязанность содержать канализационный коллектор из которого как установлено судом происходит сброс хозяйственно-бытовых, фекальных вод на рельеф местности от КНС в районе <адрес>, а затем через садовые участки по рельефу местности в пруд на реке <...>, а также излив ЖБО с последующим попаданием на прогулочную площадку садика «<...>» <адрес> в надлежащем состоянии, следовательно исковые требования прокурора о возложении на МУП «Пригородная управляющая компания» обязанности прекратить сброс и излив хозяйственно-бытовых, фекальных вод на рельеф местности от КНС в районе <адрес>, через садовые участки по рельефу местности в пруд на реке <...>, последующим попаданием на прогулочную площадку садика «<...>» <адрес> подлежат удовлетворению.

Как следует из объяснений представителя ответчика ООО «Нижнетагильская птицефабрика» и подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 15, 15 (оборот) - 16, 16 (оборот)) на территории предприятия проложена канализационная труба, собственником которой предприятие не являлось, так как ни по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОГУП «Птицефабрика «Нижнетагильская» и ООО «Нижнетагильская птицефабрика», ни по договору купли продажи участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Свердловским областным государственным учреждением «<...>» и ООО «Нижнетагильская птицефабрика», по которой до её разрушения (<...> года) осуществлялась транспортировка хозяйственно-бытовых, фекальных вод на рельеф местности от КНС в районе <адрес> до КНС на территории ООО «Нижнетагильская птицефабрика» и далее до очистных сооружений АО « Уралхимпласт».

Как видно из договора купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Свердловским областным государственным учреждением «<...>» (Продавец) и ООО «Нижнетагильская птицефабрика» (Покупатель), продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил земельный участок с кадастровым номером № на котором находятся объекты недвижимого имущества (п. 1.1.), при отчуждении участка право собственности на объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не используемые исключительно для обеспечения объектов недвижимости, расположенных на участке, не переходит (п.1.3.), покупатель обязуется обеспечить безвозмездное и беспрепятственное использование объектов общего пользования, которые существовали на участке и возможность прокладки и использования систем канализации. (п.4.2.3) (т.2 л.д. 164-165)

В договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОГУП «Птицефабрика «Нижнетагильская» и ООО «Нижнетагильская птицефабрика» так же отсутствуют сведения о продаже канализационной трубы. (т.1 л.д. 45-50)

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признательную позицию представителя ответчика ООО «Нижнетагильская птицефабрика», суд считает, что исковые требования прокурора к ООО «Нижнетагильская птицефабрика» об обязании ООО «Нижнетагильская птицефабрика» обеспечить МУП «Пригородная управляющая компания» безвозмездный и беспрепятственный допуск на территорию ООО «Нижнетагильская птицефабрика» для ремонта и обслуживания канализационного коллектора от КНС <адрес> до КНС ООО «Нижнетагильская птицефабрика» и обеспечить беспрепятственную транспортировку хозяйственно-бытовых, фекальных вод от КНС ООО «Нижнетагильская птицефабрика» до очистных сооружений АО «Уралхимпласт» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Муниципального образования «Горноуральский городской округ» к администрации Горноуральского городского округа, муниципальному унитарному предприятию «Пригородная управляющая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская птицефабрика» о возложении обязанностей, удовлетворить.

Обязать после вступления решения в законную силу:

- Администрацию Горноуральского городского округа принять меры по организации водоотведения хозяйственно-бытовых, фекальных вод от жилых домов в районе <адрес> и детского сада «<...> (<адрес>) со стороны жилого <адрес> в <адрес>;

- МУП «Пригородная управляющая компания» прекратить сброс хозяйственно-бытовых, фекальных вод на рельеф местности от КНС в районе <адрес>, через садовые участки по рельефу местности в пруд на реке <...>, а также излива ЖБО с последующим попаданием на прогулочную площадку садика «<...>» <адрес>;

- ООО «Нижнетагильская птицефабрика» обеспечить МУП «Пригородная управляющая компания» безвозмездный и беспрепятственный допуск на территорию ООО «Нижнетагильская птицефабрика» для ремонта и обслуживания канализационного коллектора от КНС <адрес> до КНС ООО «Нижнетагильская птицефабрика»;

- ООО «Нижнетагильская птицефабрика» обеспечить беспрепятственную транспортировку хозяйственно-бытовых, фекальных вод от КНС ООО «Нижнетагильская птицефабрика» до очистных сооружений АО «Уралхимпласт»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)