Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2022 ~ М-305/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-386/2022 г.

УИД 73RS0006-01-2022-000623-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г. Барыш, Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 к Кузнецовым С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кузнецову С.А., в котором указало, что 05 декабря 2019 года заключило кредитный договор № 855212 с К*А.И.. на сумму 220000 руб. под 16,90% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5455,74 руб. В связи с неисполнением обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование денежными средствами образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 февраля 2022 года составила 228342 руб. 10 коп. (189423,82 руб. – просроченный основной долг, 34788,97 руб. – просроченные проценты, 4129,31 – просроченные проценты на просроченный долг). К*А.И.. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Его наследником, принявшим наследство, является сын Кузнецов С.А. Умерший К*А.И.. являлся правообладателем доли жилого дома и земельного участка, стоимость которых составляет 550000 руб. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Между тем, требования, направленные в адрес ответчика о погашении образовавшейся задолженности, остались без удовлетворения. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в указанном выше размере и расходы по оплате госпошлины в размере 5483,42 руб. Кроме этого Сбербанк просил расторгнуть договор № 855212 от 05 декабря 2019 года.

Истец, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кузнецов С.А. в судебное заседание также не явился. Представил заявление, в котором указал, что исковые требования Сбербанка полностью признает, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное указанной нормой закона право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав представленные доказательства, и учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска в связи с чем считает возможным иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчика следует взыскать с пользу истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5483,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8588 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8588 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░* ░.░., ░ ░░░░░ 228 342 ░░░. 10 ░░░., ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 483 ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 855212, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8588 ░ ░* ░.░., 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░