Решение по делу № 2-2602/2012 ~ М-2252/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-2602/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область 27 августа 2012 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре ФИО3,

при участии:

- заявителя ФИО1,

- заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по почте в ее адрес поступило постановление судебного пристава- исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> коп.

    На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она написала возражение на судебный приказ, поскольку она проживает в городе, по правилам подсудности в районе не могли рассматривать дело, а также никакой задолженности у нее по налогу на имущество нет.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Беловского района рассмотрела ее возражение на судебный приказ, указанный судебным приставом-исполнителем ФИО4 и дала ей ответ, что в отношении ФИО1 из МИ ФНС № не поступало никаких заявлений и никаких дел не заведено. Считает действия судебного пристава- исполнителя ФИО4 по возбуждению исполнительного производства на основании несуществующего судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района незаконными.

    Она узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ г., когда узнала, что никакого дела о взыскании недоимки по налогу на имущество мировой судья судебного участка № 1 Беловского района не рассматривала.

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконной привлечены к ответственности (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2).

    Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 грубо нарушены ее конституционные права, унижено ее достоинство тем, что она должна ходить по судам, оспаривать судебный приказ, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО4

    Считает, что она является должностным лицом, выносит постановления, имеющие юридические последствия для людей, и ошибаться ей не дозволено законом. В постановлении она перечислила все меры принуждения, вплоть до административной ответственности, если она добровольно не уплатит сумму, указанную ею в постановлении.

    Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства по несуществующему судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала суду пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО4, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 441 ГПК постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    Согласно ч.4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должен быть указан вопрос, по которому выносится постановление.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Частью 2 ст. 441 ГПК РФ предусмотрен специальный срок для оспаривания постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) - десять дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 об уплате налога на имущество в пользу взыскателя МРИ ФНС № 3 в размере <данные изъяты> коп., о чем вынесено постановление №.

Указанное постановление вынесено на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № 2-520/2011, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании установлено, что в материалах исполнительного производства № имеется судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 г. Белово Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Белово, по делу № о взыскании в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Кемеровской области, с должника ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> коп., а также государственной пошлины в доход государства в сумме <данные изъяты>

Указанное свидетельствует о том, что основание для возбуждения исполнительного производства в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя указано неверно и не соответствует исполнительному документу, что породило определенные правовые последствия для заявителя- необходимость оспаривания указанного в постановлении судебного акта.

Как установлено в судебном заседании о нарушении своего права заявитель узнала ДД.ММ.ГГГГ года, после обращения с возражениями на судебный приказ в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района Кемеровской области и получения ответа, что заявлений о взыскании с нее недоимки в адрес мирового судьи в 2011 году не поступало. Наличие данных обстоятельств подтверждается материалами дела.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ (в первый рабочий день), таким образом, суд полагает, что установленный законом срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Частями 3 и 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки, которые вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 г. № 225-ФЗ), а также право вышестоящего должностного лица службы судебных приставов отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. (часть 5 введена Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 225-ФЗ).

Как следует из ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что после принятия судом заявления ФИО1 к своему производству, в период рассмотрения дела судом, в оспариваемое постановление постановлением об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие исправления, что, по мнению суда, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Доказательств того, что при вынесении оспариваемого постановления соблюден порядок его принятия и оно вынесено по установленным законом основаниям, а также того, что его содержание соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Указанным Федеральным законом (ст. 4) предусмотрены принципы исполнительного производства:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из анализа положений статей 254, 255, 258 и 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: осуществление действий вне предоставленной компетенции, несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Согласно ч.3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

    Поскольку оспариваемым постановлением на заявителя незаконно возложена обязанность по исполнению несуществующего судебного акта, нарушены принцип законности, установленный Конституцией Российской Федерации, установленные законом принципы исполнительного производства, суд полагает заявленные требования обоснованными.

При указанных обстоятельствах, проанализировав изложенные нормы закона, оценив добытые по делу доказательства, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2012 года.

    Судья                             О.А. Логвиненко