Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2017 от 31.07.2017

                                                              

Дело № 1-171/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                               21 ноября 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.

при секретаре Нагайской А.Н., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пожарского района Червонопрапорного Р.В.,

подсудимого Крылова ФИО15,

защитника адвоката Яковченко В.И., удостоверение , ордер ,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которого Крылов ФИО16.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеющий, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, холост, детей на иждивении не имеет, не работает, инвалид группы, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

1) 21.04.2016 Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 69, 71, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытию наказания 11.05.2016;

2) 23.01.2017 мировым судьей судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3) 12.09.2017 Пожарским районным судом Приморского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, 74 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.01.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, с 12.09.2017 отбывает наказание в виде лишения свободы, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел во двор дома Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, незаконно проник в сарай, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: велосипед стоимостью 4000 рублей, провода для вспомогательного запуска автомобиля стоимостью 500 рублей, автомобильный домкрат стоимостью 500 рублей, алюминиевые миску и таз, 2 мотка проволоки, фрагменты трубки общим весом 5 кг 900 г по цене 40 рублей за 1 кг общей стоимостью 236 рублей, чугунок стоимостью 37 рублей, лопатку для монтажа шин, пять гаечных ключей, две отвертки, семь мотков электрического кабеля общей длиной 10 м 80 см, три мешка, ценности не представляющие, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5273 рубля.

Подсудимый Крылов А.И. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что похитил именно то имущество, которое указано в обвинении, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Крылова А.И. данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов он совершил хищение имущества - велосипеда и металлических изделий, принадлежащего Потерпевший №1 из сарая, находящегося во дворе её дома в <адрес>. Все имущество сложил в тележку, которую привязал к похищенному велосипеду и увёз в лес, где спрятал. ДД.ММ.ГГГГ он забрал похищенное имущество из леса, и когда шёл с велосипедом и тележкой, в которой находилось похищенное по гострассе, его остановил следователь Свидетель №1 и вызвал сотрудников полиции. В хищении он признался. (л.д. 146-151, 169-170)

В явке с повинной Крылова А.И. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из сарая во дворе дома его знакомой, похитил велосипед, металлические изделия из алюминия с целью продать в пункт приема металла. (т. 1 л.д. 136-137) Сведения, сообщённые в явке с повинной, Крылов А.И. подтвердил в ходе судебного следствия.

Виновность Крылова А.И. в совершении кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1, кроме его признательных показаний также подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в летнее время она проживает в дачном доме по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года Крылов помогал ей в строительстве надворных построек. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила хищение из сарая: велосипеда стоимостью 4000 рублей, проводов для вспомогательного запуска автомобиля стоимостью 500 рублей, автомобильного домкрата стоимостью 500 рублей, алюминиевых миски и таза, чугунка стоимостью 37 рублей; двух мотков алюминиевой проволоки и фрагментов трубок из алюминия лопатки для монтажа шин, пяти гаечных ключей, двух отвёрток, семи мотков электрического кабеля и трёх мешков. Ущерб на сумму 5273 рубля является для неё значительным, её пенсия составляет 16000 рублей. (т. 1 л.д. 98-105, л.д. 110-114)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов в <адрес> она дала Крылову А.И. тележку. (т. 1 л.д. 123-126)

Свидетель Свидетель №1 - следователь ОМВД России по Пожарскому району показал, что он ДД.ММ.ГГГГ он ехал в <адрес> и по дороге увидел идущего по обочине ему на встречу Крылова, который катил велосипед, к багажнику которого была привязана тележка, в которой находились проволока, таз, котелок, автомобильный домкрат и другие вещи. Он остановил Крылова А.И. и последний ему сказал, что похитил это имущество у женщины в <адрес> и едет сдавать его на металл в <адрес>. Он вызвал сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №2 - оперуполномоченный УР ОМВД России по Пожарскому району показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что он остановил Крылова А.И. с велосипедом и привязанной к нему тележкой, в которой находятся мешки с металлическими предметами: посуда, проволока и другое. Он незамедлительно выехал на место для проверки информации. Было установлено, что Крылов похитил имущество из сарая в <адрес> и принадлежит оно Потерпевший №1

При осмотре места происшествия - кабинета 27 ОМВД России по Пожарскому району, Крылов А.И. добровольно выдал велосипед, а так же три мешка, в которых находились: алюминиевая тарелка, два мотка алюминиевой проволоки, алюминиевые куски трубки, домкрат автомобильный, монтажка, ключ накидной шестигранный 19x17, ключ автомобильный для откручивания колес, две отвертки, два ключа рожковых 12x13 и 12x14, головка от накидного ключа, 8 мотков электрического кабеля различного сечения и длины, таз алюминиевый и котелок алюминиевый. Крылов А.И. пояснил, что указанное имущество он похитил ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 17 часов из сарая в <адрес> у своей знакомой. Так же Крылов А.И. добровольно выдал тележку, которую он взял у Свидетель №3 (т. 1 л.д. 5-8)

Изъятые предметы были осмотрены (т. 1 л.д. 80-84) и опознаны потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 85-88)

При осмотре места происшествия осмотрен дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент осмотра в сарае: велосипед, алюминиевый таз, котелок, автомобильный домкрат, провод для запуска автомобиля не обнаружены. (т. 1 л.д. 10-17)

При осмотре места происшествия осмотрен двор дома по адресу: <адрес>. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, из сарая было совершено хищение ее имущества. (т. 1 л.д. 18-24)

При проверки показаний на месте Крылов А.И. указал на сарай во дворе <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут похитил велосипед, алюминиевый таз, чугунок, автомобильный домкрат, рожковые и накидные ключи, электрический кабель. (т. 1 л.д. 154-160)

В ходе выемки во дворе <адрес> изъята тележка, переданная на ответственное хранение ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, после изъятия в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете 27 ОМВД России по Пожарскому району у Крылова А.И. (т. 1 л.д. 48-51)

Согласно справок о стоимости: стоимость 1 кг черного металла составляет 07 рублей 50 копеек, стоимость 1 кг алюминия - 40 рублей; стоимость автомобильного домкрата составляет от 880 до 990 рублей; стоимость проводов для вспомогательного запуска автомобиля составляет от 580 до 630 рублей, стоимость велосипеда составляет от 7000 до 8800 рублей. (т. 1 л.д. 106, 107, 109)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Крылова А.И. в совершении кражи имущества из сарая Потерпевший №1 нашла своё подтверждение.

Доказательства, представленные государственным обвинителем, являются относимыми и допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, а также, по мнению суда, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Так в своих показаниях потерпевшая Корныгина А.Г. сообщила о хищении из сарая, принадлежащего ей велосипеда, провода для вспомогательного запуска двигателя, алюминиевых изделий, домкрата, гаечных ключей и проволоки, всего стоимостью 5273 рубля, заявив, что ущерб для неё является значительным. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда нет. Свидетель Свидетель №3, сообщила о том, что она по просьбе Крылова ДД.ММ.ГГГГ давала ему тележку. Свидетель Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ встретил на дороге Крылова А.И., катившего похищенный велосипед и привязанную к нему тележку с похищенным у Потерпевший №1 имуществом, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, который заявил, что по сообщению Свидетель №1 задерживал на автомобильной дороге Крылова А.И. с похищенным имуществом, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Крылова А.И. были изъяты велосипед и другое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое потерпевшая опознала. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями самого подсудимого, который заявил, что похитил изъятое у него имущество, у своей знакомой в <адрес>. Крылов А.И. подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, указав место совершения хищения имущества Потерпевший №1, и обстоятельства совершения преступления.

Органами предварительного следствия, действия Крылова А.И. верно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления - кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашёл своё подтверждение в ходе исследования доказательств по делу. Так, согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территорий, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В ходе судебного следствия нашёл своё подтверждение такой квалифицирующий признак, как «причинение значительного ущерба гражданину». Как указано в п. 2 примечания к статье 158 УК РФ - значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Потерпевшая заявила, что ущерб в сумме 5273 рубля является для неё значительным, она пенсионер и её пенсия составляет 16000 рублей в месяц.

Преступление, которое совершил Крылов А.И. отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

При определении меры наказания Крылову А.И. суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. Учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого, Крылов А.И. по месту жительства характеризуются отрицательно, не работает, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» с диагнозом легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-44) Крылов А.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вместе с тем, суд признает состояние здоровья подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

При определении меры наказания, с учётом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, с учётом личности подсудимого, для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, Крылову А.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит, поскольку суд не усматривает для этого оснований. Суд полагает достаточным основного наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к Крылову А.И. суд не усматривает, поскольку он судим, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и вновь совершил преступление, а поэтому исправление осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Крылову А.И. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Крылова А.И. следует изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у Потерпевший №1 и Свидетель №3, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в распоряжение последних.

Процессуальные издержки: оплата услуг адвоката на предварительном следствии и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Крылова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 12.09.2017 окончательно назначить Крылову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Крылову А.И. с 21.11.2017. Зачесть в срок отбытия наказания отбытую часть наказания по приговору Пожарского районного суда от 12.09.2017 с 12.09.2017 по 20.11.2017 включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Крылова А.И. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: велосипед, мешок с алюминиевой миской, алюминиевой проволокой, алюминиевыми трубками; мешок с ручным автомобильным домкратом, лопаткой для монтажа шин, гаечным ключом, ключом для крепления колес, крестовой отверткой, отверткой с рукоятью комбинированного цвета, двумя рожковыми ключами, накидным ключом; мешок с алюминиевым тазом, чугунком из металла черного цвета, мотками электрического кабеля в количестве 7 штук, двумя проводами для вспомогательного запуска автомобиля, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 - передать последней; тележку, хранящуюся у Свидетель №3 - передать последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                       В.В. Шупейко

1-171/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Червонопрапорный Р.В.
Егорова У.Г.
Трапезников Н.Н.
Другие
Крылов Алексей Иванович
Яковченко В.И.
Суд
Пожарский районный суд Приморского края
Судья
В.В. Шупейко
Статьи

ст.158 ч.2 п.п.б,в УК РФ

Дело на странице суда
pozharsky--prm.sudrf.ru
31.07.2017Регистрация поступившего в суд дела
01.08.2017Передача материалов дела судье
16.08.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.08.2017Судебное заседание
28.09.2017Судебное заседание
31.10.2017Судебное заседание
21.11.2017Судебное заседание
21.11.2017Провозглашение приговора
01.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.12.2017Дело оформлено
17.01.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее