Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3191/2018 ~ М-1627/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-3191/2018



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года                   г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Гараниной Е.В.,

с участием представителя истца Сергиевич Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой Г. В. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Национальная служба взыскания» о признании кредитного договора незаключенным, договора уступки прав требования недействительным, возложении обязанности направления заявления, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сизова Г.В. обратилась в Благовещенский городской суд с данным иском к ответчику, в обоснование указав, что в конце ноября 2015 года истцом было получено от открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» письмо от 11.11.2015 года, за исх. № РКВ_VEBI_29619171_50257098_4766_1, в котором сообщалось, что по кредитному договору № 05/0301/00002/014278 от 26.12.2005 года за ней (Сизовой Г.В.) числится задолженность в сумме 55 915 рублей 61 копейка и рекомендовалось произвести оплату по реквизитам, указанным в квитанции.

Истцом в адрес публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) были направлены обращения от 29.03.2016 года и 22.07.2016 года, в которых сообщалось о том, что она (Сизова Г.В.) не заключала данного договора с Банком, данный договор был заключен сотрудником Банка от ее имени, привлекавшейся к уголовной ответственности в 2007 году, и просила разобраться. На данное обращение истцом были получены ответы от 01.04.2016 года и от 27.07.2016 года, в которых сообщалось, что по всем вопросам, касающимся задолженности ей необходимо обращаться в коллекторское бюро, и что повторный анализ ситуации возможен лишь по решению суда.

29.05.2017 года Сизовой Г.В. был направлен запрос в Банк о предоставлении кредитного договора и договора переуступки прав требования. В ответном письме от 28.06.2017 года Банком сообщалось, что 26.12.2005 года между ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк» и Сизовой Г.В. был заключен договор на получение «Рождественского кредита» на сумму 47 578 рублей 13 копеек, что подтверждается находящимися в архиве Банка документами КД № 05/0301/00002/014278 (заявление на получение кредита, анкета заявителя, копия паспорта клиента), подписанными истцом.

28.06.2007 года по данному договору была осуществлена переуступка прав требования в ОАО «ПКБ» (далее - НАО «ПКБ») и в соответствии со ст. 385 ГК РФ оригинал кредитного договора был направлен новому кредитору. Истцом был направлен запрос от 04.07.2017 года в ОАО «ПКБ» о предоставлении копии кредитного договора и договора о переуступке прав требования. До настоящего времени ответ на данный запрос не получен.

Истец считает, что кредитный договор № 05/0301/00002/014278 от 26.12.2005 года, сторонами по которому указаны ОАО «Дальвнешторгбанк» и истец, является незаключенным, поскольку подпись в договоре и других, связанных с ним документах от имени заемщика выполнена не Сизовой Г.В., исполнение по договору от Банка истец не получала, согласованной воли двух сторон на его совершение не было, а потому в соответствии с договором, у истца не возникло никаких обязанностей.

Ранее в 2007-2008 годах в Первореченском районном суде г. Владивостока слушалось уголовное дело № 1-13/2008 по обвинению Рязановой О. А., работавшей экспертом кредитного отдела Приморского филиала ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк», зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, имевшей полномочия на заключение кредитных договоров от имени ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк», в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту оформления кредита от 26.12.2005 года на имя истца, а также других лиц. Приговор был вынесен по уголовному делу 25.01.2008 года.

Потерпевшим по делу являлся ОАО КБ «Восточный», являющийся правопреемником ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк» (в настоящее время - публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» - в связи с изменением наименования и организационно-правовой формы).

В рамках уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза. Согласно ее заключению, подпись от имени Сизовой Г.В. в заявлении на получение «Рождественского экспресс кредита» выполнена не истцом, а иным лицом.

Банком в АО «Национальное бюро кредитных историй» (далее - АО «НБКИ») была передана информация о наличии у истца задолженности по данному кредитному договору. До настоящего времени указанная информация не исключена из кредитной истории истца.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Такого согласия Банку истец не давала.

Банк заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Первое коллекторское бюро» (далее - ООО «ПКБ») договор об уступке прав требования и передал ему информацию в отношении истца, как заемщика по спорному кредитному договору, а также о просроченной задолженности по кредитному договору.

Банк допустил нарушение прав истца при оформлении спорного кредитного договора так как не осуществлял надлежащего контроля за деятельностью своего сотрудника, что позволило ей заключать договоры от имени истца, а также других лиц. О факте неподписания истцом спорного кредитного договора представителю потерпевшего публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный»), в лице Доброзий В.В., было известно еще 03.10.2006 года, при расследовании уголовного дела, в рамках которого постановлением от 03.10.2006 года следователя СУ при УВД Первореченского района г. Владивостока Добрынина Н.С. Банк признан гражданским истцом по данному уголовному делу. Уголовное дело № 945922 по обвинению Рязановой О.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ было возбуждено 11.09.2006 года и в порядке ст. 222 УПК РФ 01.11.2006 года направлено в Перворечинский районный суд г. Владивостока, что подтверждается письмом отдела по расследованию преступлений СУ УМВД России по г. Владивостоку за № 22/14-С-125 от 17.11.2017 года. О привлечении к уголовной ответственности кредитного эксперта Рязановой О.А. было также известно ее начальнику Маевскому Д.С., занимавшему должность начальника Центра кредитования населения в ПФ ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк». По данному уголовному делу он был допрошен следователем отдела полиции в качестве свидетеля еще до заключения договора переуступки права требования. В Первореченском районном суде в виду его отсутствия был оглашен протокол допроса в качестве свидетеля, что подтверждается приговором суда.

Однако, несмотря на это Банком данная ситуация с 2006 года разрешена не была, обращения истца в Банк и требование были оставлены без удовлетворения, что, безусловно, причиняло истцу нравственные страдания.

В связи с незаконными действиями Банка была произведена переуступка прав требований 28.06.20017 года ООО «ПКБ», правопреемником которого является непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ»). 31.08.2011 года НАО «ПКБ» заключил Агентский договор № КЛ-86/2011 с обществом с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее - ООО «НСВ»), по которому от имени НАО «ПКБ» и за счет его ООО «НСВ» обязалось осуществлять деятельность по взысканию задолженности с должников НАО «ПКБ». НАО «ПКБ» передало ООО «НСВ» информацию об истце и о задолженности.

С начала января 2016 года по конец июля 2017 года сотрудники ООО «НСВ» ежедневно по 3-5 раз звонили истцу на ее мобильный телефон.

Противоправные действия, а также бездействие Банка являются причиной ряда негативных явлений и без того непростого периода времени в жизни истца, а именно, получение такого рода обвинений и постоянных звонков из НАО «ПКБ» вызвало у истца сильное душевное потрясение. Действия ответчиков стали причиной физических и нравственных страданий истца. У нее начались боли в области сердца, заложенность в груди, нехватка воздуха при вдохе, головные боли. В марте 2016 года истец обратилась с такими жалобами к терапевту. При сдаче анализов, обследовании сердца, легких никаких патологий не было выявлено, после чего истец обратилась к неврологу, где выяснилось, что все страдания истца на нервной почве. Ей поставили диагноз гипервентиляционный синдром, факторы развития которого психогенные: неврозы, неврастения, истерия, пребывание в условиях хронического стресса и тревоги. Невролог прописал истцу антидеприссант, который истец принимала более 4 месяцев. Также она вынуждена была обратиться к психиатру. Также данная ситуация сказывалась на работоспособности истца. Ей звонили из НАО «ПКБ» более полутора лет, причем на объяснения Сизовой Г.В., что она кредитов не брала, и что это ошибка, а также на ее просьбы выяснить ситуацию с Банком, сотрудники НАО «ПКБ» отвечали, что вес это придумала истец сама, заявляли, что она взяла кредит и хочет уйти от ответственности и поэтому придумывает все выше сказанное. Все это также сказывалось на состоянии здоровья истца, так как она испытывала нравственные переживания в части необоснованного обвинения в наличии неоплачиваемых долгов, а также возможности применения к ней мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение незаконных требований НАО «ПКБ» по выплате денежных средств.

В связи с изложенным, истец была вынуждена обратиться в службу судебных приставов. По заявлению истца ООО «НСВ» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 года.

Банком истцу был причинен вред, как субъекту персональных данных, в следствие нарушения ее прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 1520-ФЗ «О персональных данных», при заключении кредитного договора, а также договора переуступки прав требований № 2 от 28.06.2007 года, заключенного между Банком и ОАО «Первое коллекторское бюро», так как о привлечении к уголовной ответственности сотрудника Банка, подписавшего от имени Сизовой Г.В. кредитный договор, Банку стало известно еще до заключения договора переуступки права требования, что привело к неправомерному заключению договора переуступки прав требований и передаче Банком в ОАО «Первое коллекторское бюро», а затем последним в ООО «НСВ» информации в отношении истца, и как следствие, к причинению ей нравственных страданий. Согласия на передачу информации в отношении себя Сизова Г.В. не давала.

Требование (претензию) истца от 29.05.2017 года о проведении внутренней проверки по факту заключения кредитного договора от 26.12.2005 года от имени истца сотрудником Банка, признании кредитного договора незаключенным, отмене договора уступки прав требования и выплате истцу денежных средств в счет компенсации за возмещение морального вреда и внесении изменений в кредитную историю, Банк добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что договор был заключен Сизовой Г.В., и факт мошенничества ими не установлен, что подтверждается письмом Банка от 28.06.2017 года. Информацию о том, что договор был заключен от имени истца сотрудником Банка и в отношении данного сотрудника, в том числе и по данному факту, был вынесен приговор суда, Банк игнорировал.

В связи с тем, что кредитный договор между истцом и ОАО «Дальвнешторгбанк» не заключался, у Банка отсутствовали основания для заключения договора переуступки прав требования и передачи информации в отношении истца в ОАО «Первое коллекторское бюро» в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных».

Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, ст. 24 Федерального закона «О персональных данных», истец, исходя из установленного факта нарушения Банком ее личных неимущественных прав, длительности нарушения прав и отрицательных последствий для истца, в соответствии с принципами разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения оценивает размер денежной компенсации морального вреда в сумме 559 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд: 1) признать кредитный договор № 05/0301/00002/014278 от 26.12.2005 года между ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк» и Сизовой Г. В. незаключенным; 2) признать договор уступки № 2 от 28.06.2007 года, заключенный между ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время – непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро») недействительным; 3) возложить на публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» заявление об изъятии информации о заключении между истцом и ОАО КБ «Восточный» (ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк») кредитного договора № 05/0301/00002/014278 от 26.12.2005 года, а также о наличии задолженности должника перед кредитором по указанному договору, по основанию не заключения указанного договора; 4) взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Сизовой Г.В. компенсацию морального вреда в размере 559 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом были уточнены исковые требования, в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (сокращенное наименование - ООО «НСВ). В обоснование истцом в дополнение к ранее указанным в иске обстоятельствам указано, что НАО «ПКБ» и ООО «НСВ» осуществляли незаконно обработку ее персональных данных. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд: 1) признать кредитный договор № 05/0301/00002/014278 от 26.12.2005 года между ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк» и Сизовой Г. В. незаключенным; 2) признать договор уступки № 2 от 28.06.2007 года, заключенный между ОАО КБ «Восточный» и ОАО «Первое коллекторское бюро» недействительным; 3) возложить на публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» заявление об изъятии информации о заключении между истцом и ОАО КБ «Восточный» (ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк» кредитного договора № 05/0301/00002/014278 от 26.12.2005 года, а также о наличии задолженности должника перед кредитором по указанному договору, по основанию не заключения указанного договора; 4) взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Сизовой Г.В. компенсацию морального вреда в размере 559 000 рублей; 5) взыскать с непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в пользу Сизовой Г. В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; 6) взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» в пользу Сизовой Г. В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

О дате, месте и времени судебного заседания стороны извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, ответчики явку представителей в суд не обеспечили. Истец обеспечил участие в судебном заседании своего представителя посредством конференцсвязи. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании правил ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» представил в адрес суда письменный отзыв на иск, где просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в виду их необоснованности, поскольку истцом не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего факт причинения истцу нравственных страданий действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и последствиями в виде возникновения заболеваний у истца. Из детализации звонков или распечатки звонков невозможно установить содержание разговора между абонентами. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Указанный в иске размер компенсации морального вреда преувеличен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. В исковом заявлении не указано, какие учтены обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда. Данное гражданское дело не представляет особой сложности и не требует специальных юридических познаний. Неправомерно и требование истца о признании договора уступки от 28.06.2007 года недействительным, так как договор уступки совершается в отношении множества кредиторов, которые не имеют отношения к настоящему предмету спора.

Ответчик непубличное акционерное общество «Первое коллекторскре бюро» представило письменные возражения на иск, где заявленные исковые требования в отношении НАО «ПКБ» не признало в полном объеме, просило в их удовлетворении отказать. В обоснование заявленной позиции пояснило, что законность договора цессии, заключенного между Банком и НАО «ПКБ» не вызывает сомнения, поскольку возможность его заключения прямо предусмотрена ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». При вынесении решения просит суд учесть, НАО «ПКБ» осуществляло действия по взысканию задолженности исключительно на основании сведений о должниках, представленных Банком. Также условиями договора не предусмотрены полномочия НАО «ПКБ» по проверке законности оснований возникновения кредитных обязательств истца. В этой связи, в соответствии с российским законодательством 31.08.2011 года был заключен договор № КЛ-86/2011 с ООО «НСВ». На момент направления настоящих возражений ПАО «ПКБ» не осуществляет в отношении истца действий по взысканию задолженности по кредитному договору № 05/0301/00002/014278 от 26.12.2005 года, в частности, последнее возвращено Банку 02.08.2017 года, после чего НАО «ПКБ» прекратило обработку персональных данных истца и уничтожило их в соответствии с положениями Федерального закона «О персональных данных». Учитывая изложенное, очевидно, что действия НАО «ПКБ», которые осуществлялись в отношении Сизовой Г.В. в целях взыскания просроченной задолженности по кредитному договору, исключительно законны, не являлись противоправными, виновными и не нанесли морального вреда истцу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ***". 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что за № 05/0301/00002/014278 от 26.12.2015 года ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк», правопреемником которого является ответчик публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование - ПАО КБ «Восточный») (далее - Банк) был оформлен кредитный договор, сторонами которого указаны Банк (Кредитор) и Сизова Г. В. (Заемщик).

Судом также установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, что указанный выше договор кредитования Сизова Г.В. не подписывала, с соответствующей офертой последний в Банк не обращалась.

Как следует из вступившего в законную силу, и согласно ст. 61 ГПК РФ, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела приговора Первореченского районного суда г. Владивостока, вынесенного по уголовному делу № 1-13/2008, по обвинению Рязановой О. А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, судом установлено, что 26.12.2005 года в дневное время, являясь кредитным экспертом кредитного отдела Приморского филиала ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк», находясь на удаленном рабочем месте в бутике № 51 торгового центра «Искра», расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 42 «а», имея полномочия заключать кредитные договоры от имени ОАО АКБ «Дальвнештргбанк» и выдавать банковские пластиковые карточки, позволяющие заемщику распоряжаться кредитуемыми денежными средствами, умышленно, с корыстной целью, осознавая факт своих неправомерных действий, воспользовавшись своим служебным положением, незаконно, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя ксерокопию паспорта на имя Сизовой Г. В., *** года рождения, оформила без участия последней и от ее имени анкету заявителя на получение кредита, в которую внесла паспортные данные Сизовой Г.В. и подписала указанную анкету от имени Сизовой Г.В.. После этого Рязанова О.А. без участия Сизовой Г.В. и от имени последней оформила заявление на получение рождественского экспресс кредита за № 05/0301/00002/014278 в ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк» от 26.12.2005 года, являющннся кредитным договором на сумму 47 578 рублей 13 копеек и подписала указанное заявление от имени Сизовой Г.В.. С помощью персонального компьютера, подключенного к сети Приморского филиала ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк», доступ к которому имела в силу служебного положения, направила запрос в данный банк о разрешении выдать Сизовой Г.В. кредит на сумму 47 578 рублей 13 копеек. Получив разрешение Приморского филиала ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк» на выдачу кредита Сизовой Г.В. и по окончании перевода денежных средств в сумме 47 578 рублей 13 копеек на счет Сизовой Г.В. в данном банке, Рязанова О.А, используя пластиковую карточку сняла со счета Сизовой Г.В. денежные средства в сумме 47 578 рублей 13 копеек, которыми распорядилась по собственному усмотрению, то есть совершила хищение чужого имущества с использованием своего служебного положения, причинив Приморскому филиалу ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк» имущественный ущерб на сумму 47 578 рублей 13 копеек.

Из данного судебного акта также следует, что допрошенная в судебном заседании свидетель Сизова Г.В. пояснила следующее: 27.08.2006 года из «Дальвнешторгбанка» ей пришло письмо о задолженности по кредиту в большой сумме, в то время как кредит она не брала. Приехав в указанный банк она дала объяснения начальнику охраны, после чего ее вызвали в милицию, где показывали заявление о выдаче кредита от ее имени, заполненное не ее почерком. При этом некоторые из указанных в нем личных данных не совпадали с реальными.

Как следует из резолютивной части указанного выше приговора суда, суд назначил наказание Рязановой О. А. по ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде шести лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, в том числе по преступлению от 26.12.2005 года по факту получения кредита на имя Сизовой Г.В. по ч. 3 с. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года. В соотвествии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания постановлено отсрочить до достижения сыном осужденной - Рязановым Д. А., *** года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Взыскать с Рязановой О.А. в пользу Приморского филиала ОАО КБ «Восточный» (правопреемником которого является ответчик публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк») в счет возмещения материального ущерба 518 991 рубль 60 копеек.

Данный приговор вступил в законную силу 12.02.2008 года.

Из указанного выше приговора Первореченского районного суда г. Владивостока также следует, что в день его вынесения в судебном заседании присутствовали представители потерпевшего ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк» Доброзий В.В. и Жилина А.В., то есть о результатах рассмотрения уголовного дела № 1-13/2008 и количестве и фамилиях лиц, подвергшихся мошенническим действиям со стороны сотрудника банка Рязановой О.А., представителям Банка стало достоверно известно еще в начале 2008 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования о признании кредитного договора № 05/0301/00002/014278 от 26.12.2005 года между ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк» и Сизовой Г. В. незаключенным, поскольку факт того, что от имени Сизовой Г. В. указанный выше кредитный договор был заключен с ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк» (правопреемником которого является ответчик публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк») иным физическим лицом - сотрудником Банка Рязановой О.А. установлен вступившим в законную силу приговором суда и повторному доказыванию не подлежит.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом, в соответствии с п. 2 указанной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Исходя из положений ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 27.06.2007 года между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключаемых Цедентом с физическими лицами (Должники) согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью данного договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения 1 к настоящему Договору (п. 1.1.).

При этом передача права требования в отношении Сизовой Г.В., как Должника по кредитному договору № 05/0301/00002/014278 от 26.12.2005 года в рамках указанного выше договора об уступке прав (требований) от 27.06.2007 года ответчиками не оспаривается.

Рассматривая требование истца о признании договора уступки № 2 от 28.06.2007 года, заключенный между ОАО КБ «Восточный» и ОАО «Первое коллекторское бюро» недействительным суд полагает заявленное исковое требование подлежащими удовлетворению в части признания данного договора недействительным в части передачи права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № 05/0301/00002/014278 от 26.12.2005 года между ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк» и Сизовой Г. В., поскольку данный кредитный договор по указанным выше основаниям признан судом незаключенным и, исходя из приведенных выше норм закона, данная сделка является ничтожной, то есть недействительна с момента ее заключения.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй. Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Из материалов дела следует, что на момент подачи настоящего искового заявления в суд на сайте АО «Национальное бюро кредитных историй» истец значилась как заемщик, имеющий задолженность по договору кредитования № 05/0301/00002/014278 от 26.12.2005 года. При этом, доказательств направления Банком после принятия настоящего искового заявления к производству суда в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» заявления об изъятии информации о заключении между истцом и ОАО КБ «Восточный» (ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк» кредитного договора № 05/0301/00002/014278 от 26.12.2005 года, а также о наличии задолженности должника перед кредитором по указанному договору, по основанию не заключения указанного договора, ответчиком публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, исковое требование о возложении на публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» заявление об изъятии информации о заключении между истцом и ОАО КБ «Восточный» (ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк» кредитного договора № 05/0301/00002/014278 от 26.12.2005 года, а также о наличии задолженности должника перед кредитором по указанному договору, по основанию не заключения указанного договора, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Сизовой Г.В. компенсации морального вреда в размере 559 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3). В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 4).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В обоснование взыскания компенсации морального вреда истец ссылается на причинение ей нравственных страданий в результате незаконных действий (бездействия) ответчиков, повлекших длительное использование ее персональных данных в нарушение положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» без ее согласия, как самим Банком, так и передаче их НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Национальная служба взыскания», а также в АО «Национальное бюро кредитных историй».

Как следует из материалов дела, истец неоднократно (22.07.2016 года, 29.05.2017 года) обращалась в адрес публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с претензиями, содержащими требования о признании кредитного договора № 05/0301/00002/014278 от 26.12.2005 года незаключенным, отмене договора уступки прав требования №2 от 28.06.2007 года в отношении передачи права требования по данному договору кредитования, прекращении обработки ее персональных данных, предоставлении копий указанных выше договоров, а также компенсации причиненного ей действиями Банка морального вреда. При этом в своих претензиях (заявлениях / обращениях) истец также указывала на наличие вступившего в силу указанного выше приговора суда и на то обстоятельство, что кредитный договор между ней и Банком не заключался, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для передачи Банком информации в отношении нее третьим лицам.

Однако, как следует из материалов дела, Банк, в лице директора Операционного департамента ПАО КБ «Восточный» Сухова А.В. в своих ответах на претензии истца от 27.07.2016 года за исх. № 9729774 и от 01.04.2016 года за исх. № 9153457 указывал, что по всем вопросам, касающимся кредитной задолженности следует обращаться в НАО «Первое коллекторское бюро».

Из ответа на претензию истца от 09.06.2017 года, данного руководителем группы обработки жалоб управления контроля качества обслуживания клиентов ПАО КБ «Восточный» Алексеевым Д.С. от 28.06.2017 года за исх. № 11611003 следует, что рассмотрев очередное обращение истца, Банк проинформировал Сизову Г.В. о том, что «26.12.2005 г. между ОАО «Дальвнешторгбанк» и Вами был заключен договор № 05/0301/00002/014278 на получение «Рождественского» кредита, на сумму 47578,13 руб., что подтверждается полученными из архива документами КД № 05/0301/00002/014278 (заявление на получение кредита, анкета заявителя, копия паспорта клиента), подписанными Вами. Факт мошенничества третьих лиц при получении кредита не установлен. Касательно вопроса по уступке прав требования сообщаем: на дату заключения Договора согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривалась возможность уступки права требования по договору без согласия заемщика. Таким образом, согласно ст. 382 ГК РФ Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу, которое может и не являться кредитной организацией. В соответствии со ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование, обязан передать новому кредитору документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Таким образом, сведения, составляющие банковскую тайну, подлежали законной передаче новому кредитору, который с момента подписания договора уступки, несет перед должником ответственность за неразглашение банковской тайны в рамках ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности и ст. 857 ГК РФ. Запрос о моральном ущербе согласно законам Российской Федерации рассматривается только в судебном порядке».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях (бездействии) Банка, длительное время (более 9 лет с момента вступления в силу указанного выше приговора суда, осведомленность о наличии которого Банком не оспаривается) не принявшего надлежащих мер (действий) к устранению последствий противоправного оформления сотрудником Банка от имени истца кредитного договора № 05/0301/00002/014278 от 26.12.2005 года. Несмотря на неоднократные обращения Сизовой Г.В. в Банк, последним было допущено длительное непринятие должных мер реагирования на вступивший в законную силу приговор суда, не была приведена в соответствие с данным судебным актом соответствующая банковская документация и договор об уступке права требования № 2 от 28.06.2007 года в части указания на истца, как заемщика, имеющего задолженность по данному кредиту, что, безусловно, повлекло вполне определенные и обоснованные длительные нравственные страдания истца, связанные с нахождением ее длительный период времени в стрессовой ситуации, и с необходимостью, в конечном счете, обращения в суд с настоящим иском для защиты своих законных прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и действующим российским законодательством.

При этом, к показаниям допрошенной в качестве свидетеля по настоящему гражданскому делу Свидетель1, как и к представленным в обоснование данного требования медицинским документам суд относится критически, поскольку истец и свидетель знакомы длительный период времени, между ними сложились дружеские отношения, а из представленных истцом в обоснование заявленных исковых требований медицинских документов не усматривается, что зафиксированное в них ухудшение состояния здоровья истца обусловлено действиями (бездействием) данного ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание степень вины Банка в нарушении личных неимущественных прав истца, наличии ряда действий со стороны Банка, посягающих на принадлежащие Сизовой Г.В. нематериальные блага и ее личные неимущественные права, исходя из принципов разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, при этом суд принимает во внимание степень вины Банка, длительность нарушения данным ответчиком прав истца, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Рассматривая заявленное исковое требование о взыскании с ответчика непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ»), являющегося правопреемником открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро») в пользу Сизовой Г. В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее - ООО «НСВ») в пользу Сизовой Г. В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Сизова Г.В. обращалась 05.05.2017 года в адрес данного ответчика НАО (ПКБ) с досудебной претензией, в которой указала, что ею получено от ОАО «Первое коллекторское бюро» письмо от 11.11.2015 года, в котором сообщено, что по кредитному договору № 05/0301/00002/014278 от 26.12.2005 года за ней (Сизовой Г.В.) числится задолженность в сумме 55 915 рублей 61 копейка и рекомендовалось произвести оплату по реквизитам, указанным в квитанции (письмо представлено истцом в материалы дела). В данном письме указано, что ОАО «Первое коллекторское бюро» является кредитором по данному договору на основании договора уступки прав требования № 2 от 28.06.2007 года. До настоящего времени сотрудники ОАО «ПКБ» регулярно звонят на телефон истца и требуют погашения кредитных обязательств. В претензии также указано, что данный кредит истцом не получался, договор был заключен от имени истца неизвестным Сизовой Г.В. лицом и без ее ведома; обработка персональных данных истца ведется без ее согласия. С учетом изложенного, данная претензия содержит требование о прекращении неправомерной обработки персональных данных и уничтожении информации в отношении нее (Сизовой Г.В.), а также о высылке в адрес истца информации о направлении ОАО «ПКБ» сведений о ее персональных данных, информации о Сизовой Г.В. как о заемщике по кредитному договору, просроченной задолженности в бюро кредитных историй, с указанием данного бюро. Здесь же истец просила предоставить ей копии кредитного договора №05/0301/00002/014278 от 26.12.2005 года и копии договора уступки прав требования № 2 от 28.06.2007 года.

04.07.2017 года истец обратилась в ОАО «Первое коллекторское бюро» с заявлением о предоставлении копии кредитного договора №05/0301/00002/014278 от 26.12.2005 года и копии договора уступки прав требования № 2 от 28.06.2007 года. При этом, материалы дела ответов на данные претензии (заявления) истца не содержат, ответчиком в адрес суда не представлены.

Вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела решения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 года, вынесенного по делу № А40-166452/17-17-1465 по заявлению Управления ФССП России по Приморскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «НСВ» (ОГРН 1057748047675; ИНН 7727551797) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ установлено, что согласно договору цессии (уступки прав требования) от 28.06.2007 года № 2, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и НАО «ПКБ», Банк передал, а НАО «ПКБ» приняло права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе права требования по кредитному договору № 05/0301/00002/014278 от 26.12.2005 года, заключенному Банком с Сизовой Г.В. с суммой задолженности 55 915 рублей 61 копейка. Между НАО «ПКБ» и обществом с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (сокращенное наименование - ООО «НСВ» (ранее - ООО «Пристав») 31.08.2011 года заключен Агентский договор № КЛ-86/2011, на основании которого ООО «НСВ» во исполнение поручения НАО «ПКБ», от имени НАО «ПКБ» и за счет НАО «ПКБ» обязалось добросовестно осуществлять деятельность по взысканию задолженности с должников НАО «ПКБ». В период с 01.01.2017 года по 14.07.2017 года сотрудниками ООО «НСВ» с телефонных номеров ООО «НСВ» с Сизовой Г.В. неоднократно осуществлялось непосредственное взаимодействие (телефонные переговоры), направленное на возврат просроченной задолженности, посредством звонков на телефонный номер, принадлежащий Сизовой Г.В.. ООО «НСВ» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с Сизовой Г.В. посредством телефонных переговоров с телефонных номеров: ***, принадлежащих ООО «НМВ», по телефонному номеру, принадлежащему Сизовой Г.В. В частности 10.05.2017 года, 13.05.2017 года, 16.06.2017 года, 02.07.2017 года, 03.07.2017 года, 06.07.2017 года и 09.07.2017 года в нарушение требований п.п. «а» п. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» более одного раза в сутки в адрес Сизовой Г.В. ООО «НСВ» осуществлялись телефонные звонки.

Также в нарушение требований п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 данного Федерального закона в 10.05.2017 года, 13.05.2017 года, 16.06.2017 года, 03.07.2017 года, 04.07.2017 года, 05.07.2017 года, 06.07.2017 года, 07.07.2017 года, 09.07.2017 года ООО «НСВ» осуществлялись телефонные звонки Сизовой Г.В. более двух раз в неделю.

Кроме того, 02.07.2017 года, 03.07.2017 года, 04.07.2017 года, 05.07.2017 года, 06.07.2017 года, 07.07.2017 года, 09.07.2017 года, 10.07.2017 года, в нарушение п.п. «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 указанного выше Федерального закона ООО «НСВ» Сизовой Г.В. осуществлялись телефонные звонки.

Судом также было установлено, что помимо самой детализации факт телефонных переговоров подтверждается объяснениями Сизовой Г.В., которая пояснила, что в самом начале взаимодействия сотрудники коллекторского бюро звонили ей примерно 3-4 раза в неделю. Она неоднократно объясняла, что кредит в Банке не брала. Начиная с 01.01.2017 года звонки от представителей коллекторского бюро с требованиями погасить задолженность стали поступать ей с разной периодичностью: то от 1 до 4 раз в день, то могли не звонить день. В день звонки поступали по разному - иногда один звонок за одним, через пару минут, иногда звонили днем, потом звонили вечером. Даже нескольких секунд операторам хватает чтобы потребовать вернуть долг. Звонки поступали примерно с 11 часов до 22 часов, в рабочие и выходные дни. Некоторые из этих звонков были продолжительностью несколько секунд, некоторые - несколько минут. Все равно ей приходилось отвечать на звонки, выслушивать требования операторов о необходимости возврата долга. Основания ставить под сомнение достоверность сведений, отраженных в детализации, и сообщенных Сизовой Г.В. в своих объяснениях, отсутствуют.

Из вышеизложенного в судебном акте сделан вывод о нарушении ООО «НСВ» предусмотренных действующим российским законодательством условий осуществления отдельных способов взаимодействия с должниками. По факту выявленного административного правонарушения 11.08.2017 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Приморскому краю Степанковым Д.И. в присутствии представителя ООО «НСВ» составлен протокол № 01/17/922/25-АП об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы, вынесенным по делу № А40-166452/17-17-1465 от 03.11.2017 года общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ОГРН 1057748047675; ИНН 7727551797) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 года (дело № А40-166452/17) решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 года по делу № А40-166452/17-17-1465 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При этом, в письменных возражениях на иск ответчик НАО «ПКБ» не оспаривает, что в спорный период им осуществлялась обработка персональных данных истца вплоть до 02.08.2017 года, после чего НАО «ПКБ» обработку персональных данных истца прекратило, уничтожило их в соответствии с положениями Федерального закона «О персональных данных». При вынесении решения просит суд учесть, НАО «ПКБ» осуществляло действия по взысканию задолженности исключительно на основании сведений о должниках, представленных Банком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеперечисленными действиями НАО «ПКБ», связанными с распространением персональных данных без согласия Сизовой Г.В. (в том числе передача в ООО «НСВ» для принятия мер ко взысканию задолженности по кредиту), а также бездействием, выразившимся в игнорировании длительный период времени претензий и пояснений истца относительно непричастности к оформлению в 2005 году от ее имени указанного выше кредитного договора (при наличии возможности выяснить данные обстоятельства у Банка) и тем самым нарушением ее личных неимущественных прав, ее привычного образа жизни, обуславливающим безусловное наличие определенных нравственных страданий со стороны истца, был причинен моральный вред, который суд с учетом всех обстоятельств дела оценивает в размере 3 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования к ООО «НСВ» о взыскании с данного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд также признает обоснованными, поскольку представители данного ответчика имел возможность своевременно, с учетом периодического информирования их Сизовой Г.В. о непричастности к заключению от ее имени иным физическим лицом указанного выше кредитного договора, предпринять меры к выяснению всех обстоятельств дела как у Банка, так и у НАО «ПКБ», но не сделали этого и на протяжении нескольких месяцев 2017 года посредством телефонных звонков, совершаемых с нарушением норм действующего российского законодательства, требовали от истца погашение обязательств по договору кредитования, который она не заключала, и о чем Банк был надлежащим образом осведомлен еще в 2008 году. Исходя из оценки собранных по делу доказательств, степени вины ООО «НСВ» в причинении нравственных страданий истцу, обоснованности заявленного к данному ответчику требования, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать кредитный договор № 05/0301/00002/014278 от 26.12.2005 года между ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк» и Сизовой Г. В. незаключенным.

Признать Договор уступки № 2 от 28.06.2007 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Первое коллекторкое бюро» в отношении уступки права требования к Сизовой Г. В. по кредитному договору № 05/0301/00002/014278 от 26.12.2005 года недействительным.

Возложить на публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» заявление об изъятии информации о заключении между Сизовой Г. В. и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк») кредитного договора № 05/0301/00002/014278 от 26.12.2005 года, а также о наличии задолженности по данному кредитному договору.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Сизовой Г. В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в пользу Сизовой Г. В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» в пользу Сизовой Г. В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

В окончательной форме решение составлено 10.08.2018 года.