Решение по делу № 2а-1467/2018 ~ М-1363/2018 от 07.11.2018

Дело № 2а-1467/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 г.                г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

с участием административного истца Ивановой И.В.,

административного ответчика – заместителя начальника отдела – заместителя стершего судебного пристава по г. Алуште УФССП России по Республике Крым Козлову Е.И. действующего в своих интересах и интересах отдела судебных приставов по г. Алуште УФССП России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ивановой И.В. к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 отделу судебных приставов по г. Алушта Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Ивановой И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Козлову Е.И. отделу судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить определённые действия.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы о взыскании денежных сумм с ФИО5 в пользу Ивановой И.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 по взысканию солидарно в пользу Ивановой И.В. судебных расходов по оплате услуг ФИО3 в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ актом заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Козлову Е.И. установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и принятые законом меры по его отысканию оказались безрезультатными. Постановлением об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного акта, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Козлову Е.И.. было окончено исполнительное производство №-ИП и возвращен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что в ходе исполнения сумма взыскания составила <данные изъяты>., а размер невыплаченной задолженности – <данные изъяты>. Считает, что судебным приставом-исполнителем преждевременно вынесено обжалуемое постановление, им не были совершены достаточные исполнительные действия, не принимались меры, предусмотренные ст.105 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». В обоснование правовой позиции ссылалась на ст.218,360 КАС РФ, Федеральный закон №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах». Обращает внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа было получено нею ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела – заместитель стершего судебного пристава по <адрес> ФИО3 по Республике Крым Козлову Е.И. действующий в своих интересах и интересах отдела судебных приставов по г. Алуште УФССП России по Республике Крым в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела судебных приставов по г.Алуште УФССП России по Республике Крым при исполнении поручения отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике Крым установлено, что должник ФИО5 находится в гостях у ФИО8 по адресу: <адрес>, у должника отобраны пояснения. В рамках исполнительного производства судебным приставом проводилась проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие органы, банковские учреждения, ГКУ РК «Центр занятости населения», Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алушта Республики Крым, по ответам которых выявлено отсутствие имущества у должника, места работы, а также то, что получателем пенсии он не является. Ссылался, что в материалах исполнительного производства имеется два акта, подтверждающие отсутствие имущества у должника. Вышеизложенное свидетельствует, что судебными приставами-исполнителями выполнены все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта. Также указывал, что административный истец не лишена возможности повторной подачи исполнительного листа.

Представитель УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо: ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Копия обжалуемого постановления направлена административному истцу и получена им ДД.ММ.ГГГГ С данным иском административный истец обратился в суд, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом десятидневного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что одним из принципов исполнительного производства, является его законность.

При этом согласно ч.2 ст.64 КАС РФ КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; согласно п.2,3 той же статьи, в случаях, предусмотренных п.п.2-6 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист по взысканию солидарно с ЧП «ЭССКО», ФИО5 в пользу Ивановой И.В. судебных расходов по оплате услуг ФИО3 в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов <адрес> Управления ФССП ФИО3 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО5 в пользу Ивановой И.В. судебных расходов на оплату услуг ФИО3 в размере ФИО17., которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес>, поскольку в ходе исполнения требования исполнительного документа установлено, что должник фактически проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3 по Республике ФИО2.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по взысканию с ФИО5 в пользу Ивановой И.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. передано на исполнение в отдел судебных приставов по <адрес> ФИО3 по Республике ФИО2, поскольку установлено, что фактическим местом проживания должника является адрес: <адрес> с <адрес> <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Как следует из материалов исполнительного производства и сводки к нему, судебными приставами-исполнителями с целью выявления имущества должника направлялись запросы о наличии счетов должника в банках, иных кредитных организациях, мобильных операторов, наличии недвижимого имущества в органы БТИ и Госкомрегистра, автотранспортных средств, в Пенсионный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произведена опись имущества ФИО5: смартфона, стиральной машинки и мультиварки, которое в последующем было реализовано и денежные средства распределены должниками в рамках сводного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО5 отобраны объяснения, в которых он указал местом своего проживания и регистрации адрес: <адрес>, отражены сведения о наличии гражданства ФИО3, при этом, на основании какого документа была установлена личность должника, объяснение не содержит. Копии паспорта должника, как гражданина РФ либо сведений о таком документе в материалах исполнительного производства не содержится.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вручены: предупреждение о сокрытии либо присвоении имущества с разъяснением уголовной ответственности по ст.312 УК РФ, предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст.177 УК РФ, выдано направления для оказания содействия в трудоустройстве.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 по Республике ФИО2 Е.И. составлен акт, согласно которого установлено, что у должника по исполнительному производству №-ИП отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества отказались безрезультатными.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Исполнительный документ возвращен взыскателю. Задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, взысканная по исполнительному производству – <данные изъяты>.

При этом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выходе судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника, после того, как у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.были отобраны объяснений и установлено место его проживания в г. Севастополе.

Также суд принимает во внимание, что между действиями судебного пристава-исполнителя, направленными на отыскание имущества должника (запросы направлялись в мае-июне 2018 г.) и окончанием исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ.), прошел значительный промежуток времени, и при отсутствии достоверной информации об имущественном положении ФИО5, на момент принятия оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительных документов взыскателю.

    Таким образом, приведенные нормы закона "Об исполнительном производстве", должностными лицами отдела судебных приставов по г.Алушта УФССП России по Республике Крым соблюдены не были.

    При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

Представленные сводки по исполнительным производствам, без подтверждения первичных документов, не могут быть признаны судом в качестве достаточных и бесспорных доказательств принятия исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований указанных исполнительных документов.

Учитывая установленное, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не своевременно и не в полном объеме были предприняты исполнительные действия, направленные на установление, как места жительства должника, так и наличия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, не проверено его трудоустройство, после выдачи направления.

Поскольку совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений ФЗ "Об исполнительном производстве" не подтверждает обоснованность обжалуемого постановления, оно подлежит отмене.

Таким образом, административное исковое заявление Ивановой И.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ивановой И.В.– удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Козлову Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП по взысканию с ФИО5 судебных расходов по оплате услуг адвоката в пользу Ивановой И.В..

Обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Алушта УФССП России по Республике Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя Ивановой И.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 г.