Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3555/2014 ~ М-2634/2014 от 05.06.2014

дело № 2-3555/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2014 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ № 16 по г.Москве и Московской области к Алексеенковой Н. В. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств,

установил:

Пушкинский городской прокурор обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице ГУ – Управления ПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области к ответчику о взыскании неосновательно приобретенные денежные средства в размере ...., в том числе, .... за переплату пенсии, .... за переплату федеральной социальной доплаты (далее ФСД).

В обоснование иска истец указал, что ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца в ГУ - Управлении Пенсионного фонда РФ № 16 по г. Москве и Московской области. В пенсионном деле имеется обязательство ответчика о сообщении в Пенсионный фонд в течение 3-х дней о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и ФСД. Согласно справке от <дата>. № выданной МБОУ вечерняя (сменная) средняя общеобразовательная школа г.Пушкино, Алексеенкова Н.В. была отчислена из школы <дата>. приказом №. В связи с этим право на пенсию и ФСД, по мнению истца, утрачено с <дата>. В результате образовалась переплата пенсии и ФСД на общую сумму ...., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика ссылаясь на неосновательное приобретение данных денежных средств ответчиком.

В судебном заседании помощник Пушкинского городского прокурора Иванов П.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика вышеуказанную сумму. Ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ГУ – УПФ РФ № 16 по гор. Москве и Московской области на основании доверенности Денисова Т.А. (л.д. 31) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Алексеенкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно п.1 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденном Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. (с изм. и доп. от 05.05.97 г.), Пенсионный фонд России является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Положением. В силу п. 2 вышеуказанного Положения денежные средства Пенсионного фонда находятся в государственной собственности РФ.

Анализ положений п.п. 1, 3 и 9 Устава Федерального Фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 857, позволяет сделать вывод о том, что Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Поскольку финансовые средства указанных внебюджетных фондов являются собственностью Российской Федерации, взыскания с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимы.

Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЭ от 17.12.2001г. пенсия по случаю потери кормильца выплачивается детям умершего, обучающимся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Обязанность незамедлительного, извещения ПФР (п. 4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, лежит на получателе пенсии.

В соответствии с п. 4 ст. 12.1. Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с ч. 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.4 ст.4 ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» в субъекте РФ по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. ФСД к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте РФ.

Согласно п. 10 указанного Федерального закона ФСД не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Судом установлено, что ответчик Алексеенкова Н.В. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ № 16 по г. Москве и Московской области и получателем ФСД.

В пенсионном деле имеется обязательство ответчицы о сообщении в пенсионный фонд в течение 3-х дней о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и ФСД.

Согласно справке от 30.09.2013г. №16, выданной МБОУ вечерняя (сменная) средняя общеобразовательная школа г. Пушкино, Алексеенкова Н.В. была зачислена на обучение приказом № от <дата>., отчислена из школы <дата>. приказом № за непосещение (л.д. 12).

На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона N 173-ФЗ, выплата пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер утратил право на назначенную ему пенсию.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом, исходя из положений ч.3 ст.10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что спорная сумма, о взыскании которой настаивает истец, представляет собой сумму, представленную гражданину в качестве средств к существованию, при этом переплата пенсии в заявленной сумме произошла в результате недобросовестности ответчицы, который с 01.05.2010г. скрывала факт утраты права на пенсию и ФСД.

В результате образовалась переплата пенсии и ФСД на общую сумму 54 939 руб. 75 коп.

Факт получения ответчицей указанных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела выписками операций по лицевому счету, открытому на имя ответчика в ОСБ РФ (л.д. 18).

Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в нарушение положений ч. 4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ ответчица не сообщила истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение пенсионных выплат, что привело к неосновательной выплате ответчице пенсии по случаю потери кормильца, вследствие чего неосновательно полученная ответчицей сумма пенсии по случаю потери кормильца и ФСД на общую сумму 54 939 руб. 75 коп. должны быть возвращены истцу, следовательно, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Пушкинский муниципальный район подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 1 848 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пушкинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ № 16 по г. Москве и Московской области к Алексеенковой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Алексеенковой Н. В. в пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ № 16 по г. Москве и Московской области неосновательно приобретенные денежные средства в размере: переплата пенсии – ...., переплата ФСД – ...., всего на общую сумму ....

Взыскать с Алексеенковой Н. В. в доход бюджета муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» госпошлину в сумме ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 08 октября 2014 года.

Судья: - подпись.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: