Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2016 (11-627/2015;) от 23.11.2015

Дело № 11-25/2016 Мировой судья Клиновой А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2016 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Мирошниченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

По апелляционной жалобе Ш.,

Дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области к Ш. о взыскании страховых взносов, пеней,

У с т а н о в и л :

Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области обратилось в суд с иском к Ш., указав, что ответчик, до *** г. являлся индивидуальным предпринимателем, был обязан оплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Прекратив предпринимательскую деятельность, ответчик не оплатил страховые взносы за *** г., *** г. и пени.

Истец требовал взыскать с ответчика: долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии за ***-*** г.г. — ***, долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии за ***-*** г.г. – ***; пени на задолженность ***-*** гг. на страховую часть пенсии – ***, пени на задолженность ***-*** гг. на накопительную часть пенсии – ***; пени, исчисленные с *** г. на задолженность ***-*** г.г. (по страховой части пенсии – ***, по накопительной части пенсии – ***) с учетом *** ставки рефинансирования Центрального банка РФ по день фактической оплаты долга.

Также истец требовал взыскать задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ***-*** г.г. в Федеральный фонд ОМС – ***, пени на задолженность ***-*** г.г. на страховые взносы в ФФОМС – ***, пени, исчисленные с *** г. на задолженность ***-*** г.г. (ФФОМС – ***) с учетом *** ставки рефинансирования Центрального банка РФ по день фактической оплаты долга.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что в ***г., *** гг. не осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не получал доход.

С января *** г. по май *** г. работал в ООО «***», с мая *** г. по настоящее время – работает в ОАО «***», оплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, исходя из получаемой заработной платы.

Также указывал, что истцом не соблюден порядок взыскания взносов – при смене его (ответчика) статуса в связи с прекращением предпринимательской деятельности не направлено уточненное требование.

Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, на который ссылается истец, им (ответчиком) в пенсионный фонд не представлялся. Данный расчет является ничтожным, так как в нем отсутствует дата составления расчета, его (ответчика) подпись, а также фамилия и подпись лица, принявшего расчет.

Требования об уплате недоимки по страховым взносам от *** г. и *** г. являются ничтожными, так как в них указано на расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за *** г. и *** г. соответственно.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 27 июля 2015 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик требует отменить решение мирового судьи, ссылаясь на ранее заявленные возражения. Указывает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка представленным истцом документам, не принято во внимание, что расчет, на который истец ссылается, составлен по форме РСВ-2. Данная форма расчета предусмотрена для предоставления главами крестьянских (фермерских) хозяйств. Он (ответчик) не являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, не представлял данный расчет в пенсионный фонд.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что истец предъявил требования о взыскании страховых взносов и пеней в нарушение установленной процедуры взыскания: в требовании о взыскании в качестве основания для взыскания указан РВС-2 за *** г., расчеты не имеют чьей-либо подписи.

Форма РСВ-2 отменена, в расчетах не применяется.

Справки о выявлении недоимки были представлены истцом только в день судебного заседания.

Представитель истца считала жалобу необоснованной. Пояснила, что форма расчета РВС-2 действительно отменена, но используется как удобный калькулятор.

Действующее законодательство не регламентирует перечень документов, которые истец может предъявлять в суд для подтверждения своих требований. Указание в требовании на форму РВС-2 не влияет на существо спора.

Требование о взыскании недоимки ответчиком было получено и не оспаривалось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Ш. до *** г. являлся индивидуальным предпринимателем, был обязан оплачивать взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

*** г. деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

В силу п. 8 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) деятельности включительно.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Суд не принимает возражения ответчика о том, что в ***, *** г.г. он не осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не получал дохода от предпринимательской деятельности и уплачивал страховые взносы из заработной платы.

Действующее законодательство не связывает обязанность по оплате индивидуальным предпринимателем страховых платежей с фактическим получением дохода от предпринимательской деятельности, если лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя.

Также действующим законодательством не предусмотрено освобождение индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов, в случае уплаты аналогичных взносов из заработной платы.

В силу действующего законодательства обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не являются основанием к освобождению от уплаты страховых взносов индивидуальным предпринимателем.

Доказательства, подтверждающие уплату в установленный законодательством срок страховых взносов и пеней за периоды, указанные в иске, ответчик не представил. Расчет долга, выполненный истцом, в суде первой инстанции ответчик не опроверг, собственный расчет не представлял.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в представленных истцом расчетах нет даты составления расчета, его (ответчика) подписи, а также фамилии и подписи лица, принявшего расчет, нарушение процедуры взыскания, судом не принимаются, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о неправильности представленных истцом расчетов.

При рассмотрении спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 27 июля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья

Апелляционное определение в окончательной (мотивированной) форме принято *** 2016 г.

Судья Бережнова