Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2017 от 28.07.2017

Дело № 1-147/2017

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2017 года

Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаталова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Матвеевой И.В.,

подсудимого – Солодовникова И.А.,

защитника – адвоката Челышевой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Мусиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СОЛОДОВНИКОВА ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Солодовников И.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12.00 до 13.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, Солодовников И.А., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина АО «Дикси-Юг», расположенном в <адрес> в <адрес>, забрал с прилавка бутылку вина «Монтепульчано Д Абруццо» объемом 0,75 литров стоимостью 144 рубля 03 копейки, спрятал ее в рукав куртки, а затем попытался выйти из магазина. Однако, будучи замеченным сотрудниками магазина ФИО4 и ФИО5, игнорируя требования последней остановиться, осознавая, что его действия являются явными для окружающих, открыто похитил упомянутую бутылку вина, скрылся с ней с места преступления, причинив АО «Дикси-Юг» материальный ущерб на указанную сумму.

В этой связи органом расследования действия Солодовникова И.А. были квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласился, в связи с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Солодовников И.А. свое ходатайство поддержал, пояснив при этом, что оно было заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Адвокат Челышева Н.Ю. ходатайство своего подзащитного поддержала, пояснив при этом, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято Солодовниковым И.А. добровольно, в присутствии адвоката и после консультации.

Представитель потерпевшего Корешков И.Н., а также государственный обвинитель Матвеева И.В. против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное Солодовникову И.А. обвинение обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Учитывая сведения о личности подсудимого и состоянии здоровья, суд находит Солодовникова И.А. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Солодовников И.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Характеризуя его личность, суд отмечает, что он ранее не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуются как положительно, так и отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Солодовникова И.А., суд признает явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, а также имеющиеся заболевания.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Признавая наличие явки с повинной и добровольного возмещения ущерба в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, рассматривая при этом уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд назначает Солодовникову И.А. наказание с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

В то же время, оснований для изменения категории совершенного преступления суд не находит.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд назначает ему предусмотренное законом наказание в виде исправительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Солодовникова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Солодовникова И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: бутылку вина – оставить в распоряжении АО «Дикси-Юг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи сторонами апелляционных жалоб либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шаталов