Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2016 ~ М-833/2016 от 08.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 сентября 2016 года                            г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подвойского С.П.,

при секретаре Жигалиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рыбинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Волкову Евгению Витальевичу о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Рыбинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Волкову Е.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Волкову Е.В. в связи со смертью Волкова В.И. была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, получателем пенсии являлась мать ответчика – Кузнецова Н.Е. По достижению 18 лет и справки Красноярского политехнического техникума, подтверждающей обучение на очном отделении с ДД.ММ.ГГГГ, Волков обратился за перерасчетом социальной пенсии по случаю потери кормильца. Согласно сообщению Красноярского политехнического техникума, Волков Е.В. отчислен из числа студентов на основании приказа №-д от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ему были излишне выплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы: социальной пенсии по СПК в размере 114 302,00 рублей, Федеральной социальной доплаты в размере 27 748,51 руб. Просит взыскать с Волкова Е.В. 142 051,00 рублей в пользу УПФР в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – помощник Рыбинского межрайонного прокурора Костюк И.В., поддержал заявленные требования.

Ответчик Волков Е.В., надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, уведомлен надлежаще, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – УПФР в <адрес> Какаулина Г.В., выступающая на основании доверенности, исковые требования прокуролра поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 этого же ФЗ установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривают ответственность физических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положения ст. 1109 Гражданского кодекса РФ предусматривают случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, к ним отнесены заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как было установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ умер Волков Виталий Иванович, который являлся отцом Волкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о смерти и о рождении ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда РФ обратилась Кузнецова Н.Е. – законный представитель несовершеннолетнего Волкова Е.В. за назначением социальной пенсии и установлением федеральной социальной доплаты к пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда РФ обратился Волков Е.В. с заявлением о перерасчете размера пенсии, ответчиком была предоставлена справка об учебе на очном отделении в Красноярском политехническом техникуме.

Согласно истории выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волкову Е.В. на лицевой счет в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк перечислены суммы: социальной пенсии в размере 114 302 руб. 49 коп; доплаты до социальной нормы в размере 27 748 руб. 51 коп.

Из справки Красноярского политехнического техникума от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Волков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчислен из учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-д от 28.0.2014).

Учитывая, что ответчик Волков Е.В. не предоставил истцу своевременно сведения об отчислении его из образовательного учреждения, что привело к неправомерному получению им пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, и к его неосновательному обогащению, в связи с недобросовестными действиями, исковые требования Рыбинского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.

Размер необоснованно выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии за указанный период ответчиком не оспаривался.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыбинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Волкова Евгения Витальевича излишне выплаченную сумму в пользу УПФР в <адрес> в размере 142 051 рубля.

Решение может быть отменено по заявлению, поданному ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения, либо обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если это заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья                                 С.П. Подвойский