Решение по делу № 12-386/2020 от 09.07.2020

Дело № 12-386/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                 7 августа 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А., при секретаре судебного заседания Шнейдер О.А., с участием должностного лица - Кармалитова Д.Ю.,

рассмотрев ходатайство защитника индивидуального предпринимателя Козина В.В. – Козиной Е.Р. о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора отдела АТ и АДН ЗУ МУГАДН Кармалитова Д.Ю. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора отдела АТ и АДН ЗУ МУГАДН Кармалитова Д.Ю. № от ..... ИП Козин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

09.07.2020 защитник ИП Козина В.В. – Козина Е.Р. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления № от ..... по делу об административном правонарушении, указав, что первоначально жалоба на указанное постановление была подана в Арбитражный суд ...... ..... Арбитражным судом ..... было вынесено определение о возвращении жалобы, в связи с подсудностью суду общей юрисдикции.

ИП Козин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Защитник ИП Козина В.В. – Козина Е.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Защитник – адвокат Горюнова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении дела, в связи с нахождением в Арбитражном суде ......

Судья признает неявку защитника Горюновой О.В. неуважительной и считает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в ее отсутствие, поскольку как следует из представленных документов, судебное заседание в Арбитражном суде ..... было назначено к слушанию на 06.08.2020 на 11:30. Доказательств невозможности явки в данное судебное заседание защитником не представлено.

Должностное лицо - главный государственный инспектор отдела АТ и АДН ЗУ МУГАДН Кармалитов Д.Ю. против удовлетворения ходатайства ИП Козина В.В. возражал, ссылаясь на то, что за деятельностью ИП Козина В.В. следила его супруга – Козина Е.Р. Она подавала 06.06.2019 в ЗУ МУГАДН заявление о предоставлении лицензии. О том, что Козин В.В. находится в местах лишения свободы, ни Козин В.В., ни Козина Е.Р. ЗУ МУГАДН не сообщали.

Обозрев представленные документы, материал об административном правонарушении в отношении ИП Козина В.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, ..... вынесено постановление о привлечении ИП Козина В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Из административного материала следует, что ..... копия указанного постановления была направлена ИП Козину В.В. по адресу его регистрации: .....

Согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором № ..... конверт был возвращен с отметкой «истек срок хранения» в адрес административного органа.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Кроме того, как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица было направлено по месту регистрации ИП Козина В.В., возращено отправителю в связи с его неполучением.

Исходя из вышеприведенных норм, прихожу к выводу, что копия постановления считается врученной Козину В.В. 09.12.2019, постановление вступило в законную силу. Жалоба на постановление должностного лица направлена посредством почтовой корреспонденции в Березниковский городской суд Пермского края 06.07.2020, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Нахождение Козина В.В. с декабря 2018 года, то есть в период рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, в местах лишения свободы, судья не признает уважительной причиной пропуска срока для обжалования, так как из административного материала следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по факту нарушений, допущенных ИП Козиным В.В. в октябре 2019 года, в ходе осуществления им предпринимательской деятельности.

Таким образом, Козин В.В., ..... статус индивидуального предпринимателя не утратил, продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность через своего представителя Козину Е.Р., которой им (Козиным В.В.) как индивидуальным предпринимателем ..... выдана доверенность на срок 5 лет. Из содержания доверенности следует, что Козина Е.Р. уполномочена получать от имени ИП Козина В.В. любую почтовую, телеграфную и иную корреспонденцию.

Доводы защитника о том, что первоначально с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности она обращалась в Арбитражный суд ....., 03.07.2020 заявление было возвращено, в связи с неподсудностью жалобы, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока подачи жалобы, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд ..... с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности защитник обратилась только 20.06.2020, то есть по истечении полугода после вынесения постановления должностным лицом. Указанные обстоятельства не могут быть признаны добросовестной реализацией права на обжалование вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что жалоба на постановление главного государственного инспектора отдела АТ и АДН ЗУ МУГАДН Кармалитова Д.Ю. № от ..... поступила за пределами установленного срока, в связи с чем, рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

ходатайство защитника индивидуального предпринимателя Козина В.В. – Козиной Е.Р. о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора отдела АТ и АДН ЗУ МУГАДН Кармалитова Д.Ю. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения.

Судья                    (подпись)     Е.А. Петрова

Копия верна. Судья