Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2016 (2-7019/2015;) ~ М-7021/2015 от 09.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Кувшиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/16 по иску Иванова М. А. к ФИО3, ООО «Управляющая компания « ЖК Раменский», третьим лицам о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, доверенности на подписание договора управления многоквартирным домом, договора на управления многоквартирным домом,-

установил:

Истец- Иванова М.А. обратился в суд с иском к ФИО3, ООО « Управляющая компания « ЖК Раменский», третьим лицам, в котором просит признать недействительными: все решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом <номер> от 21.08.2015г; доверенность на подписание ФИО3 от имени собственников помещений с эксплуатирующей организацией договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>; договор <номер> на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенный 21.08.2015г. ( л.д. 6-14). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником <адрес> доме пор адресу: <адрес>. 5.10.2015г. получил из Администрации Раменского муниципального района сведения о том, что якобы состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом <номер> от 21.08.2015г. Согласно указанному протоколу, общее собрание собственником помещений было созвано по инициативе ФИО3, являющегося собственником <адрес>; на общем собрании собственников помещений были приняты следующие решения: избрать председателем общего собрания собственников помещений ФИО3 ( п.1), избрать секретарем общего собрания Крайнова И.Б. ( п.2), избрать счетную комиссию в составе: ФИО3 и Крайнов И.Б. ( п.3), утвердить тариф на содержание и ремонт общего имущества собственников ( п.4), утвердить тарифы на дополнительные услуги- консьержи, охрана общедомового имущества, контроль доступа ( п.4.1), выбрать в качестве управляющей компании многоквартирного дома- ООО « УК ЖК « Раменский», определить место хранения материалов общего собрания собственников помещений в офисе ООО « УК ЖК « Раменский». На основании указанного решения общего собрания собственников был оформлен документ, поименованный как доверенность собственников помещений на подписание с эксплуатирующей организацией договора управления многоквартирным домом от 21.08.2015г, выданная на имя ФИО3 Оформлением данных документов истцу были причинены значительные убытки, поскольку протокол <номер> от 21.08.2015г и указанная доверенность были представлены в Администрацию Раменского муниципального района, что послужило основанием для принятия органом местного самоуправления решения об отмене проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании многоквартирным домом по причине того, что собственники квартир в данном доме до подведения итогов конкурса выбрали ООО « УК ЖК « Раменский» в качестве управляющей компании; на основании протокола <номер> от 21.08.2015г и указанной доверенности ФИО3 подписал договор на управление многоквартирным домом с ООО « УК ЖК «Раменский», в соответствии с которым в настоящее время осуществляется присвоение денежных средств собственников квартир в многоквартирном доме путем взыскания необоснованно высокой платы, в том числе за дополнительные услуги. Истец считает, что решение общего собрания, оформленное протоколом <номер> от 21.08.2015г, доверенность и договор управления многоквартирным домом от 21.08.2015г. являются недействительными ( ничтожными), так как сообщений о проведении общего собрания истец, как и большинство собственников помещений данного многоквартирного дома, не получали; истец, как и большинство собственников помещений данного многоквартирного дома, не ставил свою подпись в бюллетене для голосования и в доверенности, подписи от его имени в данном документы были проставлены иным лицом; на собрании отсутствовал кворум; решение и итоги голосования не были доверены до сведения собственников помещений; в протоколе общего собрания нет информации о проведении ранее общего собрания в очной форме; Доверенность, которую якобы выдал инициатор собрания ФИО3 на имя ФИО1, являющегося юристом ООО « УК ЖК « Раменский», не соответствует требованиям закона, в том числе данная доверенность не была нотариально удостоверена; в протоколе общего собрания отсутствует решение об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и срок, на который договор должен быть заключен, поэтому данный протокол не являлся решением, на основании которого ФИО3 мог бы подписать договор управления многоквартирным домом от имени собственников помещений. Поскольку решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является ничтожным, то договор управления многоквартирным домом, заключенный 21.08.2-15г ФИО3 от имени собственников с ООО « УК ЖК «Раменский» является недействительным ( ничтожным), так как возлагает обязанности на собственников помещений ( квартир) многоквартирного дома, в том числе по оплате дополнительных услуг ( охрана, консьерж), при отсутствии надлежаще принятого решения общего собрания собственников ( л.д. 6-14). В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчик- Манилкин А.И. в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные объяснения по иску, в которых указывал, что с 17.08.2015г по 21.08.2015г по его инициативе в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводилось общее собрание собственников помещений. Свои полномочия о проведении собрания, право на голосование, сбор заявлений и иных документов, право подписи при проведении общего собрания собственников он передал ФИО1 Подсчет голосов, оформление материалов собрания, подпись протоколов общего собрания осуществлялась ФИО1 от его имени по доверенности. После проведения процедуры общего собрания и подсчета голосов ФИО1 должен был передать материалы собрания в управляющую организацию. Ему -ФИО3 материалы общего собрания ФИО1 не передавались ( л.д. 147).

Ответчик- ООО « УК ЖК « Раменский»иск не признало, представило письменные возражения по иску, в которых ссылаются на то, что инициатором проведения в очно-заочной форме общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Северное ш, <адрес>, являлся собственник <адрес> ФИО2 Сообщение о проведении общего собрания вручалось собственникам помещений под роспись, что подтверждается реестром вручений. В собрании приняли участие собственники помещений площадью 24966, 9 кв.м., общая площадь многоквартирного дома, включая помещения общего пользования, - 30101, 5 кв.м., из них в собственности граждан- 20700, 2 кв.м., в собственности юридических лиц- 4266, 7 кв.м. За время проведения собрания 17.08.2015г-21.08.2015г. поступило 177 решений собственников, из которых 4 решения были признаны недействительными, таким образом, в голосовании ( 173 решения) приняли участие собственники помещений площадью 13846, 5 кв.м., что составляет 55,5% от общего числа голосов собственников. Принятые общим собранием собственников помещений решения были оформлены протоколом <номер> от 21.08.2015г., копии которого были размещены на стендах в подъездах дома. Поэтому доводы истца о допущенных при проведении общего собрания нарушениях несостоятельны. Доказательств причинения ущерба оспариваемыми актами истцом не представлено, а его голосование не могло повлиять на результат голосования. Оспариваемая истцом доверенность может быть признана недействительной только в части и передачи им полномочий на заключение договора с управляющей организацией ( л.д.111-114). В настоящем судебном заседании представитель ответчика указанные возражения поддержал.

Третьи лица- Администрация Раменского муниципального района, ООО « СпортИнвест» о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что согласно копии протокола <номер> от 21.02.2015г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по утверждению тарифов и выбору способа управления домом и управляющей компании. Председателем собрания был избран ФИО3, серетарем- Крайнов И.Б, счетной комиссией –ФИО3 и Крайнов И.Б ( л.д. 26-27).

По итогам проведенного голосования собственниками приняты решения: утвердить тариф, принятый Решением Совета депутатов городского поселения Раменское <номер> от 30.05.2015г, при изменении тарифов, установленных Советом депутатов городского поселения Раменское, размер платы за коммунальные услуги изменяется в соответствии с вновь установленными (измененными) тарифами с момента введения их в действие, утвердить тарифы на дополнительные услуги, управляющей компанией дома выбрать ООО « УК ЖК «Раменский», материалы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме хранить в офисе управляющей компании ( л.д. 26-27).

Разрешая заявленные требования суд учитывает, что истец, являющийся собственником <адрес> не был уведомлен, не принимал участия в голосовании на общем собрании собственников, не получал от инициаторов собраний письменных уведомлений (сообщений) о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, их решения, а также итоги голосования (путем совместного присутствия собственников, заочного), оформленные протоколом общего собрания. Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являющиеся собственниками квартир в указанном многоквартирном доме, также показали суду не были уведомлены о проведении указанного собрания, не принимали участия в общем собрании и не были извещены об его итогах. Свидетель ФИО7 показала суду, что ее сын является собственником <адрес>, у нее имеется доверенность от сына в отношении указанной квартиры, ни она, ни ее сын не были уведомлены о проведении указанного собрания, не принимали участия в общем собрании и не были извещены об его итогах. В копии доверенностина подписание ФИО3 от имени собственников помещений с эксплуатирующей организацией договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>( л.д. 222) ни она, ни ее сын не расписывались, подпись от имени ФИО8 выполнена иным лицом. Как следует из материалов дела, данные свидетельства о государственной регистрации и паспортные данные, указанные в копии доверенности, не совпадают с данными свидетельства собственника ( л.д. 210,222).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, являющаяся сособственником <адрес> указанном многоквартирном доме, показали суду, что о проведении собрания ее уведомлял консьерж, но она в нем не принимала участие, в копии доверенностина подписание ФИО3 от имени собственников помещений с эксплуатирующей организацией договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>( л.д. 223) не расписывалась. Как следует из копии указанной доверенности в графе «<адрес>» указан собственником ФИО10, в то время как с 23.09.2014г. собственниками указанного жилого помещения являются ФИО9 и ФИО11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.202). Данные свидетельства о государственной регистрации и паспортные данные, указанные в копии доверенности, не совпадают с данными свидетельства собственника ( л.д. 202,223). Аналогичные показания даны свидетелем ФИО12, являющимся собственником <адрес>. Как следует из копии указанной доверенности в графе «<адрес>» указана собственником ФИО12 ( л.д.227), однако, свидетель указала, что подпись от имени выполнена иным лицом, данные свидетельства о государственной регистрации и паспортные данные, указанные в копии доверенности, не совпадают с данными свидетельства собственника (л.д.205,227). Аналогичные показания об извещении и не участии в проведении собрания дал свидетель ФИО13, являющийся сособственником <адрес>.

Свидетель ФИО14, являющийся сособственником <адрес>, показал, что знал о собрании, но не принимал в нем участия, в доверенности подпись не его. Из материалов дела следует, что данные свидетельства о государственной регистрации и паспортные данные, указанные в копии доверенности, не совпадают с данными свидетельства собственника (л.д.218,211). Аналогичные показания дал свидетель ФИО15, являющийся сособственником <адрес>. Данные свидетельства о государственной регистрации и паспортные данные, указанные в копии доверенности, не совпадают с данными свидетельства собственника (л.д.218,212). Свидетель ФИО16, являющийся собственником <адрес>, показал суд, что о собрании его уведомил консьерж, он получил у него уведомление, проголосовал против управляющей компании и отдал ему уведомление, никакой доверенности не подписывал. Свидетель ФИО17 показал суду, что является собственником <адрес>, о собрании его уведомил консьерж, но собрание 21.08.2015г. не состоялось, когда он явился на собрание, было только несколько человек от управляющей компании и несколько собственников.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из тех обстоятельств, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили допустимые и бесспорные доказательства, подтверждающие факт проведения 21.08.2015г общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, соблюдение порядка извещения и проведения собрания, наличие кворума. Оригинал указанного протокола суду представлен не был. Отсутствуют доказательства о соблюдении процедуры созыва, организации общего собрания и принятия решений в форме очно-заочного голосования в соответствии с требованиями ст. 47 ЖК РФ.

Согласно представленной копии, собственниками многоквартирного <адрес>.08.2015г. была выдана доверенность на подписание ФИО3 от имени собственников помещений с эксплуатирующей организацией договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>(л.д. 15-25). Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили оригинал указанного документа, что позволяет считать его недействительным. Кроме того, суд учитывает, что допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что не подписывали указанной доверенности. Собственники квартир данного многоквартирного дома обращались также в правоохранительные органы, при этом более 50 собственников подписало заявление о том, что не подписывали указанную доверенность ( л.д. 49-51).

21.08.2015г. между ООО « УК ЖК « Раменский» и ФИО3, действующим на основании указанной доверенности от собственников многоквартирного дома, был заключен договор <номер> на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>( л.д. 28-44). В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили оригинал указанного договора, на основании которого ООО « УК ЖК « Раменский» в настоящее время осуществляет управление данным многоквартирным домом.

Согласно ст. 162 ЖК РФ выбор управляющей компании относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Поскольку судом установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>.08.2015г не проводилось, то договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО « УК ЖК « Раменский» 21.08.2015г., является в силу ст. 162 ЖК РФ и ст. 168 ГК РФ недействительным.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.12, 168 ГК РФ, ЖК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными:

-все решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом <номер> от 21.08.2015г;

-доверенность на подписание ФИО3 от имени собственников помещений с эксплуатирующей организацией договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>;

-договор <номер> на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенный 21.08.2015г.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2016г