Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2012 (2-701/2011;) ~ М-595/2011 от 16.11.2011

Дело №2-15/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оса                28 июня 2012 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А. при секретаре К.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Б., к ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, Осинскому отделу Управления Росреестра по <адрес>,

Установил:

В Осинкий районный суд поступило заявление Б. в котором он просит:

Снять ограничения, запрещение сделок с имуществом, зарегистрированные в Осинском отделе Управления Росреестра за номерами № от дата., за номером № от дата. в отношении нежилого строения «С.» - магазин арочной конструкции, лит.А, общей площадью 289,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что решением Осинского районного суда от дата по делу № за ним было признано право собственности на указанное строение.

При осуществлении государственной регистрации права собственности было установлено, что на имущество наложено запрещение по осуществлению регистрационных действий на основании постановлений ОСП по <адрес> от дата и дата В связи с этим производство регистрационных действий было приостановлено.

Заявитель полагает, что в связи с переходом права собственности Б. ранее принятые меры по исполнительным производствам должны быть отменены. (л.д.3).

Определением суда от дата в качестве соответчиков по делу ООО «Т.», Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, Управление Пенсионного фонда в <адрес>, Пермское региональное отделение Фонда социального страхования, Т., ООО «А.».

В письменных отзывах представители Осинского отдела Управления Росреестра по <адрес>, Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, возражали против удовлетворения заявленных требований (л.д.17-18, 36).

В судебное заседание стороны, в адрес которых были направлены извещения не явились. представитель заявителя и представитель Осинского отдела Управления Росреестра по <адрес> просили о рассмотрении дела без их участия, другие стороны заявлений не представили.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

дата судебным приставом-исполнителем Осинского ОСП по исполнительному производству № от дата о взыскании долга с Т. в пользу ООО «З.» был установлен запрет на распоряжением имуществом должника ООО «А.» - нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.51).

дата судебным приставом-исполнителем Осинского ОСП по исполнительному производству № от дата о взыскании с ООО «А.» долга в пользу ООО «Т.» был установлен запрет на распоряжением имуществом должника ООО «А.» - нежилое строение здание магазина - склада, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.50).

Вышеуказанные постановления послужили основанием для регистрации запретов на совершение сделок с имуществом в Осинском отделе Управления Росреестра по <адрес> (л.д.5).

Решением Осинского районного суда от дата по гражданскому делу № по иску Б. к Т., ООО «А.», были удовлетворены требования Б. к ООО «А.», Т.: прекращено право собственности зарегистрированное дата № за ООО «А.» на нежилое строение («С.» - магазин арочной конструкции), лит.А, общей площадью 289,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; за Б. признано право собственности на данное имущество.(л.д.17-18 гр.дела №).

дата производство по гражданскому делу № было возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам.

дата решением Осинского районного суда по гражданскому делу № по иску ООО ЧОП «И.» к Т., Б., ООО «А.» был признан недействительным договор купли-продажи заключенный дата между Т. и Б. на нежилое строение, а именно «Магазин арочной конструкции - С.», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.120-123 гр.дела 2-75/2012 )

дата решением Осинского районного суда по гражданскому делу № по иску Б. к Т., ООО «А.» было отказано в удовлетворении требований Б. о прекращении права собственности зарегистрированного дата № за ООО «А.» на нежилое строение («С.» - магазин арочной конструкции), лит.А, общей площадью 289,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; и признании за Б. права собственности на данное имущество. (л.д.126-131 гр.дела №).

Данное решение суда вступило в законную силу, заявление истца о восстановлении срока обжалования было определением суда оставлено судом без удовлетворения.

Оценивая заявленные требования и установленные обстоятельства суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст.301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из указанных норм, полномочия по защите имущественных прав принадлежат собственникам, либо другим лицам, владеющим имуществом на законном основании.

В данном случае, поскольку право собственности на нежилое строение по адресу: <адрес> Б. не возникло, у него отсутствуют основания для оспаривания запретов на совершение сделок с этим имуществом, поскольку он не является ни его собственником, ни владельцем имущества на другом законном основании, ни стороной по исполнительным производствам по которым данные запреты наложены, в связи с чем его права и интересы не затронуты.

Иные доказательства обоснованности заявленных требований, кроме ссылки на решение суда от дата, которое было отменено, и принято новое решение об отказе в требованиях, заявителем не представлены.

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, поскольку право собственности на нежилое строение у Б. не возникло, его права и интересы указанными обеспечительными мерами не затронуты, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявлении Б. об отмене ограничений, запрещения сделок с имуществом, зарегистрированные в Осинском отделе Управления Росреестра за номерами № от дата., за номером № от дата. в отношении нежилого строения «С.» - магазин арочной конструкции, лит.А, общей площадью 289,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 30 дней с даты его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд через Осинский районный суд.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться начиная с 04 июля 2012 года.

Судья     Д.А.Пьянков