Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2018 ~ М-1/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-37/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года                                            село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Купаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой А.А. к Басовой Н.В., нотариусу Богатовского района Самарской области Липчанской В.С. о признании свидетельства о регистрации права общей совместной собственности на жилой дом недействительным, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, о признании права собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом)

У С Т А Н О В И Л:

Морозова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании свидетельства о регистрации права общей совместной собственности на жилой дом недействительным, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, о признании права собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом), по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Богатовского района на основании завещания, истцу выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию, на целый жилой деревянный дом, общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежащего наследодателю ФИО2 (мать истца) на праве личной собственности на основании справки Богатовского сельского Совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, к дому был передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 10 соток, кроме дома на земельном участке находились дворовые строения для использования дома: сарай, баня и др. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала брак с ФИО1. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Богатовской сельской администрации <адрес> «О закреплении земельных участков в населённых пунктах Богатовской сельской администрации» за Морозовой А.А. закреплен земельный участок площадью 0,0952 кв.м. по адресу <адрес>.

Истец полагает, что является единственным собственником дома и земельного участка на праве наследуемого владения, расположенных по адресу <адрес>. В дальнейшем на указанном земельном участке жилой дом был реконструирован, некоторые его конструкции пошли на строительство нового дома. Истец сделок по отчуждению земельного участка и дома никогда не совершала, никогда не давала каких-либо согласий на выделение какой-либо доли в указанном жилом доме, никогда не подписывала доверенностей на право распоряжения своим имуществом и каких-либо документов на отчуждение своей собственности. Право собственности истца на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документа, подтверждающего право пользования земельным участком, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством РФ требуется получение такого разрешения. Вместе с тем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию также выдается лицу, имеющему права в отношении застраиваемого земельного участка. Таким образом, право собственности на созданную недвижимую вещь возникает у лица, имеющего право пользования земельным участком. По общему правилу участие в строительстве посторонних для застройщика лиц либо содействие ему в этом со стороны членов семьи, родственников не может служить основанием для удовлетворения их притязаний на жилой дом либо его часть. Они вправе требовать лишь возмещения произведенных ими затрат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно Завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал своей дочери Басовой Н.В. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>.

ФИО1 не имел права собственности на имущество, которое указал как принадлежащее ему на праве собственности, таким образом, совершено отчуждение имущества, не принадлежащего наследодателю. Согласно ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО1 является в <данные изъяты> доле супруга Морозова А.А. Согласно Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО8 является в <данные изъяты> доле дочь Басова Н.В. Наследство состоит из <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на жилой дом в <адрес>.

В момент составления завещания были допущены грубые нарушения, поскольку документов подтверждающих право собственности ФИО1 на дом, либо его часть, не имеется. Правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на дом или его часть не имеется. Каких либо соглашений о возникновении права собственности у ФИО1 при окончании реконструкции старого дома и строительстве нового дома истец с ФИО1 не заключала и никаких документов не подписывала. Распоряжение имуществом истца нарушает ее права как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. Считает, что у ФИО1 не имелось права отчуждать часть жилого дома путём передачи его по завещанию. С учётом отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение, регистрацию права собственности на спорное имущество-жилой дом у ФИО1, завещание подлежит признанию незаконным. Истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО1 на <данные изъяты> дочери Басовой Н.В. на жилой дом в <адрес>; признать право собственности за истцом на объект недвижимого имущества - жилой дом, кадастровый №, площадью 104,4 кв.м. расположенный по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Мамаева О.В. пояснила, что требования поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях по иску. Уточнили исковые требования: Истец просит признать свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей совместной собственности на жилой дом площадью 127,8 кв.м. расположенный по адресу <адрес> недействительным и отменить; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности дочери Басовой Н.В. на жилой дом по адресу <адрес> и отменить; признать право собственности за истцом на объект недвижимого имущества - жилой дом, кадастровый №, общей площадью 104,4 кв.м. расположенный по адресу <адрес>.

Указала на незаконность документов, явившихся основанием регистрации права общей совместной собственности истца Морозовой А.А. и наследодателя ФИО1 на спорный жилой дом. В Договоре от ДД.ММ.ГГГГ «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке», подписанном в одностороннем порядке органом муниципального предприятия хозрасчётного АПБ Богатовской администрации, имеется ссылка на то, что земельный участок по <адрес> площадью 874 кв.м. был отведён Морозовой А.А. и ФИО1 на основании решения сельской Администрации с.Богатое №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В Паспорте № земельного участка Отдела архитектуры и градостроительства администрации Богатовского района, такое Решение от ДД.ММ.ГГГГ об отводе супругам Морозовой А.А. и ФИО1 земельного участка по <адрес> - отсутствует. Все подшитые в Паспорт № земельного участка документы выполнены одним почерком, не принадлежащем истице. Заявление от Морозовой А.А. и ФИО1 на имя главы сельской администрации ФИО10 о разрешении строительства дома на приусадебном участке по <адрес>, датировано от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истица до смерти мужа ФИО1 никогда раньше не видела данные документы, их не подписывала, все они были получены без её участия и согласия. Более того, ни 02 ноября, ни 04 ноября 1992 года истица не носила фамилию Морозова, не была замужем за ФИО1, и фамилию на указанный период имела иную. Подпись в данном документе истице не принадлежит. Истица не обращалась за предоставлением ей и ФИО1 земельного участка, а также за разрешением на строительство дома, дом на данном участке истица уже имела, и достался он ей от матери по наследству. Реконструкцией старого дома со строительством нового дома истица начала ещё в 1991 году, в нём участвовали сначала её родные братья, сын, а после того, как истица вышла замуж ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 тот также принял определённое участие в строительстве. Строительные материалы закупались ещё с 1991 года, что подтверждается показаниями свидетелей. Выданное ФИО1 на основании указанных документов Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей совместной собственности на жилой дом по адресу <адрес> получено с нарушением закона.

Определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (личное имущество) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов. Земельный участок по <адрес> у истицы не изымался, решений районного совета народных депутатов об изъятии участка в установленном законом порядке не принималось, в настоящее время участок находится в собственности истицы, требований об истребовании у истицы указанного участка не предъявлено, в связи с чем оснований считать земельный участок по адресу <адрес> на период ДД.ММ.ГГГГ был свободным от прав истицы не имеется. Право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком в период 1991-1993 годы на момент частичной реконструкции старого дома и строительство к старому дому нового как и в последующие годы до настоящего времени принадлежало исключительно истице. Доказательств того, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Богатовской сельской администрацией Богатовского района Самарской области, согласно которому постановляется закрепить фактически используемых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельные участки за гражданами и внести изменения и дополнения в государственный учёт земель (похозяйственные книги) по собственникам земельных участков, и согласно которому земельный участок по <адрес> закреплён только за Морозовой А.А. является незаконным, ответчиком не представлено.

Согласно паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией с.<адрес>, ФИО1 по адресу <адрес> был зарегистрирован только с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку владельцем земельного участка являлась и является истица, то осуществить действия, направленные на государственную регистрацию прав собственности на возводимое строение на этом участке на основании кадастрового паспорта или документа о правах на земельный участок вправе исключительно истица. Если супруг, считая, что строения возведены на совместно нажитые средства и, полагая, что это имущество должно стать совместно нажитым, мог обратиться в суд с иском о признании права общей собственности. Наличие вышеуказанных документов, подтверждающих безусловное право на земельный участок исключительно у истицы Морозовой А.А., регистрация права на дом ФИО1 является недействительной, полученное им свидетельство о регистрации права на дом также следует признать недействительным, как полученное с нарушением закона. Кроме того, об отводе земельного участка ДД.ММ.ГГГГ имеется только ссылка в документах, обнаруженных истицей после смерти мужа, в действительности самого указанного без номера решения об отводе земельного участка по <адрес> не имеется. Истица не обращалась о предоставлении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и никаких документов, связанных с получением земельного участка в 1992 году, в том числе под ИЖС не подписывала. Истица пользовалась своим земельным участком, полученным ею в пользование при наследовании дома от своей матери. На момент заключения брака с ФИО1 земельный участок был застроен всеми необходимыми строениями, домом, засажен плодовыми растениями. Был огорожен забором со всех сторон, к дому были подведены все необходимые коммуникации. В настоящее время в связи с обнаружением истицей после смерти мужа документов, согласно которым на основании подделки подписи, подделки документов истица лишена права на своё имущество, проводится проверка правоохранительным органом по ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначена экспертиза по документам.

На основании перечисленных документов в Администрации было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <адрес>. все документы, составленные должностными лицами Администрации относительно приёмки в эксплуатацию дома истца датированы 2000 годом. Между тем, никаких разрешений, никаких фактических действий со стороны администрации по приёмке дома не производилось, к истцу никто не обращался, дом был сдан в 1993 году не позднее августа, все коммуникации к нему были проведены ещё раньше. Истец считает, что ФИО1 свидетельство о регистрации права собственности на дом получено с нарушением закона и прав истицы. Следовательно подлежат признанию недействительным полученное в дальнейшем Свидетельство о праве на наследство, как полученное с нарушением закона.

Представитель ответчика Стародубцев А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменных возражениях. Истица унаследовала старый жилой дом общей площадью 25 кв.метров по адресу <адрес>, от наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу после смерти ФИО2 не входил. На момент смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не принадлежал ей на каком-либо вещном праве, поскольку в СССР сам институт права частной собственности на землю отсутствовал. Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на дом право пользования соответствующим земельным участком переходило к новому владельцу, в данном случае, к истице Морозовой А.А., носившей в то время фамилию ФИО18. Таким образом, по состоянию как на 4.11.1992г. (дата, указанная в договоре от 15.06.1993г.), на 6.11.1992г. (дата регистрации брака Морозовых ФИО1 и А.А.), так и на июнь 1993 года (время оформления разрешения супругам Морозовым А.А. и ФИО1 на строительство нового жилого дома), земельный участок уже был в пользовании у истицы Морозовой А.А., и нужды в его «отведении» не было. Указание в договоре о строительстве жилого дома от 15.06.1993г. неверных сведений об отводе участка ДД.ММ.ГГГГ, а также о площади участка (874 кв.м вместо 951 кв.м) является дефектом договора, но никоим образом не означает незаконности разрешения на строительство жилого дома в целом, поскольку :участок находился в законном пользовании у Морозовой А.А., а после ее замужества – у ее семьи; целевое назначение земельного участка не нарушалось; строительство нового жилого дома отвечало как экономическим интересам семьи Морозовых, так и социальной доктрине государства. ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРН о государственной регистрации права общей совместной собственности супругов Морозовых А.А. и ФИО11 на спорный дом. Государственная регистрация права общей совместной собственности супругов Морозовых А.А. и ФИО1 на спорный дом по адресу <адрес>, была проведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Брачного договора между супругами Морозовыми А.А. и ФИО1 не заключалось. Следовательно, спорный дом по адресу <адрес>, является общей собственность супругов Морозовых А.А. и ФИО1

Исходя из принципа равенства долей супругов в общем имуществе, вывод нотариуса Липчанской В.С. о том, что наследственную массу после смерти ФИО1 составляет <данные изъяты> доля в праве собственности на указанный дом и, как следствие, последующее распределение наследственной массы между наследниками –дочерью Басовой Н.В. и супругой Морозовой А.А., является правильным.

То обстоятельство, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, являлся общей собственностью супругов Морозовых А.А. и ФИО1, установлено находящимся в законной силе решением Богатовского районного суда Самарской области от 12.01.2017г. по делу № 2-13/2017, в котором участвовали те же лица – истица Морозова А.А. и ответчик Басова Н.В. Следовательно, те обстоятельства, что <данные изъяты> доля праве собственности на указанный жилой дом при жизни принадлежала наследодателю ФИО1, и после его смерти, с учетом права Морозовой А.А. на обязательную долю в наследстве, в соответствии с действующим законодательством частично перешла в порядке наследования в собственность Басовой Н.В., не подлежат доказыванию в рамках производства по настоящему делу № 2-37/2018, исходя из правила преюдиции, установленного ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Доводы истицы Морозовой А.А. по существу касаются правового статуса имущества – жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, а именно – является спорный дом общей совместной собственностью супругов Морозовых А.А. и ФИО1 или единоличной собственностью Морозовой А.А. Изначально истица Морозова А.А. обладала правом на предъявление такого иска (о правовом статусе жилого дома) к первоначальному материальному ответчику – ФИО1, и трёхгодичный срок исковой давности для предъявления такого требования надлежит исчислять с даты постройки дома, то есть с даты создания данного жилого дома как объекта гражданско-правового оборота. Наследование является одним из случаев универсального правопреемства, в результате которого происходит перемена лиц в обязательстве. Таким образом, Басова Н.В., наследница умершего ФИО1, является не самостоятельной стороной спорного правоотношения, а правопреемник умершего ФИО1 В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, исковые требования по настоящему делу не подлежат удовлетворению не только ввиду преюдициального значения решения Богатовского районного суда Самарской области от 12.01.2017г. по делу № 2-13/2017, но и в связи с истечением срока исковой давности.

Нотариус Богатовского района Самарской области исковые требования не признала, показала, что наследственное дело после смерти ФИО1 было заведено в установленном законе порядке. Распределены доли между наследниками и выдано свидетельства о права на наследственное имущество, в том числе и спорный жилой дом. Считает, что свидетельства о праве на наследство выданы наследникам Морозовой А.А. и Басовой Н.В. в установленном законе порядке, оснований для признания их недействительными не имеется. Принадлежность спорного жилого дома, наследодателю ФИО1 была подтверждена свидетельством о регистрации права, а затем выпиской из ЕГРН поступившей на запрос. Первоначально из Управления Росреестра поступил ответ об отсутствии зарегистрированного права на спорный дом, но у наследника Морозовой А.А. на руках было свидетельство о регистрации права. Направила Морозову А.А. в Росреестр для выяснения данного обстоятельства. Затем на повторный запрос поступили сведения из Росреестра о зарегистрированном праве на спорный дом за супругами Морозовой А.А. и ФИО1 Земельный участок не являлся наследственным имуществом, поэтому в наследственном деле по нему отсутствует информация.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отзыв в письменной форме на исковое заявление не предоставило и не просило суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, вместе с тем явку представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не обеспечило, а потому на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Самарской области.

Показаниями свидетеля ФИО12 установлено, что с Морозовой А.А. знаком с начала лета 1990 года. Хотел строить свой дом, но передумал, продал Морозовой А.А. строительные материалы: кирпич, доски, цемент, так как та собиралась строить дом. На земельном участке Морозовой А.А., когда привозил стройматериалы стоял маленький дом, сараи. Когда Морозова А.А. окончила строительство ему не известно. В период с 1990 по 2000 гг. с супругой приезжали к Морозовой А.А. и в тот период, новый дом уже был построен.

Показаниями свидетеля ФИО13 установлено, что знакома с Морозовой А.А. с 1986 года. У Морозовой А.А. был небольшой домик, там жила она, ее мать и сын, на приусадебном участке возле дома был сад. В период 1986-1988 гг. возили совместно с Морозовой А.А. продавать вишню с собственных садов в Оренбург, в Бузулук и другие села. Точно не может сказать когда было начато строительство нового дома, но видела периоды когда дом строили. Примерно в 1985-1986 гг., Морозова А.А. покупала постепенно стройматериалы, видела их во дворе ее дома. На ее вопросы Морозова А.А. поясняла, что хочет пристрой к дому сделать. Когда Морозова А.А. вышла замуж за ФИО14 не помнит, примерно после 1993-1994 гг. они стали совместно проживать. С 1977 года работала в <данные изъяты> и с тех пор знала ФИО1, тот работал руководителем, поэтому часто на совещаниях виделись. В гостях у Морозовой А.А., была и в новом доме, и в старом доме. Морозова А.А. вместе с ФИО1 новый дом строили. После заключения брака началась фактическая стройка, что было видно. Лично ФИО1 не строил, нанимали рабочих. Старый дом убирался, на его фундаменте строился новый дом и расширялся. Часть нового дома находится на той части, где находился старый дом, в части где распологались- кухня, холл, санитарный узел, спальня и зал.

Показаниями свидетеля ФИО15 установлено, что с Морозовой А.А. знакома, жили с ее мамой на одной улице. После смерти матери Морозова А.А. проживала совместно с сыном. Земельный участок, на котором стоял дом, где жила мама Морозовой А.А. достался ей от мамы. Стройматериалы Морозова А.А. закупила до вступления в брак с ФИО1, говорила, что хочет расстраиваться. Морозовы поженились осенью 1993 или 1994 года. Новый дом был построен в 90-х годах, строили наемные рабочие, ее сын тоже помогал сыну Морозовой А.А. в строительстве. ФИО1 не мог строить сам, потому что статус не позволял, так как занимал высокую должность. Новый дом стоит частично на том месте, где раньше стоял старый дом, в какой части точно сказать не может. После смерти ФИО1, Морозова А.А. ей рассказывала, что ФИО1 оформил участок Морозовой А.А., который достался ей по завещанию от матери, как нежилой, несуществующий. Он оформил участок так, как будто бы они с Морозовой А.А. получили его, чтобы вновь построиться.

Выяснив мнение сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежавшими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Морозова (добрачная фамилия ФИО28) А.А. вступила в брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака выданным ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № выданным ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности на жилой дом площадью 127,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес> Морозовой А.А. и ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Основание регистрации: Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38)

Из дела правоустанавливающих документов сформированного при проведении государственной регистрация прав ФИО1 и Морозовой А.А. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ Морозова А.А. обратилась с заявлением в Управление Росреестра Самарской области о регистрации права общей совместной собственности за Морозовой А.А. и ФИО1 на жилой дом по адресу <адрес> на основании представленных документов: Постановление администрации Богатовского района № от ДД.ММ.ГГГГ; Акта приемки законченного строительства объекта № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; справки БТИ о технических характеристиках объекта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Богатовского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ году утвержден акт ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <адрес> ФИО1 и Морозовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией, принят жилой дом по <адрес>, строительство которого произведено в соответствии с разрешением на строительство выданным отделом архитектуры и градостроительства, проектно-сметная документация утверждена отделом архитектуры, срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома 127,8 кв.м. К акту приложены заключения о приемке законченного строительства жилого дома по адресу <адрес> заказчики Морозова А.А., ФИО1: отдела архитектуры и градостроительства Администрации Богатовского района; центра государственного санэпиднадзора в Богатовском районе; Противопожарной и аварийно-спасательной службы (117 пожарная часть).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы раздела ответственности за состояние и обслуживание электроустановок принадлежащих Богатовскому МП «ПОЖКХ» и потребителю ФИО1 и Морозовой А.А., по адресу <адрес>.

Из паспорта земельного участка № от 1993 года Отдела архитектуры и градостроительства администрации Богатовского района для строительства жилого дома ФИО1, Морозовой А.А. по адресу <адрес>, установлено, что строительный паспорт № на застройку земельного участка выдан ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному застройщику Морозовой А.А. и ФИО1 на основании следующих документов: заявление о разрешении строительства дома на приусадебном участке по <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 и Морозовой А.А. и согласованное ДД.ММ.ГГГГ Богатовским сельским Срветом народных депутатов Богатовского района Куйбышевской области; договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МП хозрасчетного АПБ Богатовской администрации и граждан ФИО1 и Морозовой А.А., земельный участок расположен по адресу <адрес>, площадью 874 кв.м.. отведен на основании решения сельской администрации с.Богатое от ДД.ММ.ГГГГ; Акта от ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками на своем приусадебном участке, а именно по <адрес> о разбивки границ строения –индивидуального жилого дома ; разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела архитектуры и градостроительства администрации Богатовского района выданное Морозовой А.А., ФИО1 на строительство жилого дома общей площадью 120 кв.м., по <адрес> на правах личной собственности с приложением генерального плана разбивки строения на земельном участке по <адрес>, с указанием местоположения жилого дома и строящегося дома; справка БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в государственную регистрационную палату на предмет оформления права собственности с приложением, о том что проведена учетная регистрация <адрес>, инвентарный №, площадью 127,8 кв.м., владельцы ФИО1 и Морозова А.А.; выписка из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу <адрес> о технических характеристиках с приложением схематического плана земельного участка и поэтажного плана жилого дома.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Управлением Росреестра по Самарской области документов от Морозовой А.А. для регистрации права на жилой дом по адресу <адрес>, следует, что получение документов о регистрации права определено ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись лица - Морозовой А.А., о получении правоустанавливающего документа.

Аналогичные документы указанные в деле правоустанавливающих документов, имеются в распоряжении истца и поступили из Администрации муниципального района Богатовский Самарской области из отдела архитектуры и градостроительства Администрации Богатовского района Самарской области, содержащиеся в деле о приемке в эксплуатацию законченных объектов строительства за 2000 год по администрации Богатовского района сельского округа относительно спорного объекта жилого дома по <адрес>. (л.д.162-174),

Согласно свидетельства о регистрации права № выданного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности Морозовой А.А. на земельный участок площадью 951 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, о чем сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, основание являлось Постановление Богатовской сельской администрации Богатовского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

Постановлением Богатовской сельской администрации Богатовского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков в населенных пунктах Богатовской сельской администрации», постановлено закрепить фактически используемые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельные участки за гражданами согласно приложений. Внести изменения и дополнения в государственный учет земель (похозяйственные книги) по собственникам земельных участков. В приложении под № указана Морозова А.А., <адрес>, площадь 951 кв.м.(л.д.16-17)

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Морозова А.А. после смерти матери ФИО2 вступила в права наследования на имущество наследодателя, состоящее из целого жилого деревянного, крытого шифером дома общей площадью 25 кв.м., находящегося по адресу <адрес> и принадлежащего наследодателю на праве личной собственности. (л.д.18)

Из материалов наследственного дела № (л.д.23-54) поступившего из архива нотариуса Богатовского района Самарской области Липчанской В.С., установлено, что: наследодатель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти № выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; с заявлением о вступлении в права наследования обратились супруга Морозова А.А. и дочь Басова Н.В.; согласно нотариально удостоверенного завещания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал своей дочери Басовой Н.В. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>; нотариусом определены доли наследников Морозовой А.А. и Басовой Н.В. с учетом обязательной доли Морозовой А.А. в наследственном имуществе –жилой дом, по <адрес> и выданы свидетельства о праве на наследство состоящего из жилого дома по адресу <адрес>: по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследнику Басовой Н.В. на <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли принадлежащей наследодателю и по закону от ДД.ММ.ГГГГ с учетом обязательной доли наследнику Морозовой А.А. на <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли принадлежащей наследодателю.

Согласно выписки из ЕГРН от 12.02.2018 содержащей основные характеристики объекта недвижимости: жилой дом, кадастровый №, расположен по адресу <адрес>, отражены сведения о регистрации общей долевой собственности с размером <данные изъяты> доли за Басовой Н.В. (л.д.68-73)

Согласно выписки из ЕГРН от 12.02.2018 содержащей основные характеристики объекта недвижимости: земельный участок, кадастровый №, расположен по адресу <адрес>, отражены сведения о регистрации права собственности за Морозовой А.А. (л.д.74-76)

Как видно из представленных письменных материалов дела, землепользование земельным участком по <адрес> осуществляла Морозова А.А. как новый собственник жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2).

На основании статьи 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года земля являлась достоянием государства и не могла быть предметом частного оборота. Владение землей допускалось только на правах пользования. В соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года в собственности государства находились земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, электростанции, железнодорожный, водный, воздушный и автомобильный транспорт, банки, средства связи, организованные государством сельскохозяйственные, торговые, коммунальные и иные предприятия, а также основной жилищный фонд в городах и в поселках городского типа. В собственности государства могло находиться и любое иное имущество. Земля, ее недра, воды и леса, являясь исключительной собственностью государства, могли предоставляться только в пользование.

Таким образом, на момент смерти наследодатель ФИО2 правом собственности, равно как и другим наследуемым правом (в частности правом пожизненного наследуемого владения) на земельный участок, по <адрес> на котором был расположен жилой дом перешедший по праву наследования в собственность истца Морозовой А.А., не обладала, конституционные права, в том числе право частной собственности, право наследования гарантируются гражданам только в отношении того имущества, правовой режим которого определяется действующим законодательством и субъективные права на которое возникли в соответствии с ним.

В последующем, по состоянию на 1993 год действует Земельный Кодекс РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 25 апреля 1991 года.

В соответствии со ст. 18 Земельного Кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25 апреля 1991 года к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса.

Согласно ст.23 п. 1 указанного Земельного Кодекса РСФСР сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение.

В силу ст. 30 Земельного Кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

В соответствии со ст. 64 ЗК РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Исходя из действующего с 25 апреля 1991 года земельного законодательства, им был определен порядок предоставления земельных участков в собственность граждан, компетентный орган, который осуществляет указанные государственные полномочия. В соответствии с указанным порядком, гражданин должен подать в орган местного самоуправления заявление о предоставлении земельного участка в собственность, а поселковый Совет народных депутатов по результатам рассмотрения заявления гражданина издать ненормативный акт о предоставлении земельного участка в собственность гражданина.

Доказательств, подтверждающих факт обращения Морозовой А.А. с апреля 1991 году в Богатовскую сельскую администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу <адрес> и принятие сельской администрацией постановления о выделении Морозовой А.А. указанного земельного участка в собственность не имеется. Следовательно, Морозовой А.А. земельный участок не выделялся в собственность, а находился в ее фактическом пользовании.

В силу частей 1, 2, 3 ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР, действующего в период 1991 до 01.01.1995 г.г. (дата введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации), - гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

Аналогичное понятие самовольной постройки было дано в ст. 222 ГК РФ в редакции действующей с 01.01.1995 и до введения спорного дома в эксплуатацию 20.03.2000- жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, факт строительства с июня 1993 г. по март 2000 жилого дома без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил не нашел своего подтверждения. Из Дела правоустанавливающих документов в отношении спорного жилого дома, по адресу <адрес> достоверно установлено, что жилой дом являлся объектом нового строительства и в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством был принят в эксплуатацию уполномоченными органами. Доводы стороны истца, что была проведена реконструкция старого дома, принадлежащего истцу на праве личной собственности по праву наследования, ничем не подтверждены и опровергаются исследованными документами из Дела правоустанавливающих документов, в том числе генеральным планом разбивки строений, где графически указано местоположение жилого дома и строящегося. Разрешение № на строительство жилого дома по адресу <адрес> было выдано ДД.ММ.ГГГГ Морозовой А.А. и ФИО1, которые с ДД.ММ.ГГГГ являлись супругами. Таким образом, с указанного времени (ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок по адресу <адрес> перешел в фактическое пользование супругов Морозовой А.А. и ФИО1

Доводы стороны истца, что Морозова А.А. не знала, что по документам проводилось новое строительство жилого дома, а не реконструкция старого жилого дома, суд считает без основательными и опровергающимися документами из Дела правоустанавливающих документов, с которыми Морозова А.А. в 2000 году обратилась в Управление Росреестра Самарской области за регистрацией права общей совместной собственности на спорный дом, а так же фактом самого строительства жилого дома, по адресу <адрес>.

Доводы стороны истца, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ поданное от имени Морозовой А.А., сфальсифицировано, так как Морозова А.А. такого заявления не писала и на тот период не состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, не влечет признание разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как Морозова А.А. и ФИО1 фактическими действиями выразили волеизъявление на строительство жилого дома по адресу <адрес>.

Морозова А.А. при жизни супруга ФИО1 не оспаривала, факт совместного строительства нового жилого дома, по <адрес>, а наоборот признавала указанное обстоятельство, в том числе путем обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права общей совместной собственности на спорный жилой дом, при обращении в суд в рамках гражданского дела по иску Морозовой А.А. к Басовой Н.В. об оспаривании завещания, что нашло отражение как в самом исковом заявлении истца, так и в решении Богатовского районного суда Самарской области от 12.01.2017 (вступило в законную силу 10.04.2017).

Помимо документов, содержащихся в Деле правоустанавливающих документов, аналогичных документах в Деле о приемке в эксплуатацию законченных объектов строительства за 2000 год по администрации Богатовского района сельского округа относительно спорного объекта жилого дома по <адрес>, согласно которых заказчиками строительства являлись Морозова А.А. и ФИО1, факт строительства спорного жилого дома в период брака подтвержден показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО16, допрошенных судом по ходатайству стороны истца.

Доводы стороны истца, что строительные материалы для реконструкции (строительство) дома были закуплены до вступления в брак Морозовой А.А. с ФИО1, безосновательны. Доказательств, что указанные свидетелями строительные материалы, которые они видели на земельном участке по адресу <адрес>, были использованы для строительства спорного жилого дома не предоставлено, а так же достаточного количества для строительства спорного дома.

Доводы стороны истца, что земельный участок по адресу <адрес> не отводился, так как решение органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ на которые имеется ссылка в разрешении на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре о возведении индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не было найдено, суд находит безосновательными.

Отведение земельного участка для строительства жилого дома нормами Гражданского кодекса РСФСР, действовавшими в момент возникновения правоотношений, предусмотрено не было. Соблюдение законности строительства жилого дома или части дома в силу ст.109 ГК РСФСР устанавливалось выдачей уполномоченным органом разрешения на строительство или при наличии надлежаще утвержденного проекта, а так же соблюдением при строительстве основных строительных норм и правил. План земельного участка с отведением места под строительство жилого дома согласован в установленном порядке, на котором в дальнейшем и был возведен спорный жилой дом и принят в эксплуатацию в установленном законе порядке с последующей учетной регистрацией в Бюро технической инвентаризации.

В соответствии с п. 1.3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения) включаемые в жилищный фонд.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество ( выдан правоустанавливающий документ).

В силу ст.ст. 33,34 Семейного Кодекса РФ действует презумпция совместного режима имущества супругов.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорный жилой дом, по адресу <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности супругам Морозовой А.А. и ФИО1, о чем правомерно сделана ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации указанного права в ЕГРН № и выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство №.

Ссылку стороны истца на подтверждение права собственности только Морозовой А.А. на земельный участок по адресу <адрес>, согласно Постановления Богатовской сельской администрации Богатовского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков в населенных пунктах Богатовской сельской администрации», суд считает безосновательной.

В силу ст. 30 Земельного кодекса РСФСР, при передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В соответствии с п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. В соответствии с п. 6 данного Указа, действовавшим до 25 февраля 2003 г., местным администрациям было поручено обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли при переходе совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю был утвержден Роскомземом 20 мая 1992 г.

В соответствии с указанным Порядком свидетельства о праве собственности на землю выдаются гражданам на основании принятых исполнительными органами Совета народных депутатов решений о предоставлении земельных участков (п. 3). Каждому свидетельству при выдаче присваивается порядковый номер, соответствующий порядковому номеру в Книге выдачи свидетельств для регистрации (п. 11).

Во исполнение указанных нормативных актов Администрацией Богатовского района Самарской области было принято Постановление Богатовской сельской администрации Богатовского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков в населенных пунктах Богатовской сельской администрации», с приложением списка граждан, адреса земельного участка и его площади.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривается, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Выдача Морозовой А.А. свидетельства о праве собственности на земельный участок, по адресу <адрес>, произведена на основании Постановления Богатовской сельской администрации Богатовского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по адресу <адрес> был предоставлен Морозовой А.А., как одному из супругов в период брака в собственность не на основании гражданско-правового договора (безвозмездной сделки), а на основании акта муниципального органа, который согласно ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей, следовательно такой земельный участок является общим совместным имуществом. Земельный участок предоставлялся для индивидуального строительства жилого дома, который является совместной собственность супругов и ведения приусадебного хозяйства, то есть не только для личных нужд Морозовой А.А., но и для удовлетворения потребностей всей семьи. Ранее и ныне действующее земельное законодательство предусматривают единство судьбы земельного участка и расположенного на нем строения. При таких обстоятельствах земельный участок является общим имуществом супругов, нажитым во время брака. Довод стороны истца о том, что земельный участок является личной собственностью Морозовой А.А., нельзя признать обоснованным.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Как следует из ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании исследовались материалы наследственного дела в части спорного наследственного имущества- жилого дома по адресу <адрес>. Каких либо нарушений порядка выдачи свидетельств о праве на наследство наследникам, либо определения долей между наследниками Морозовой А.А. и Басовой Н.В., судом не установлено.

На основании выше изложенного, судом не установлено оснований для признания свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей совместной собственности на жилой дом площадью 127,8 кв.м. расположенный по адресу <адрес> недействительным.

Поскольку на момент смерти наследодателя режим совместной собственности на нажитое в браке имущество у супругов Морозовых сохранялся, доля умершего супруга в нажитом в период брака имуществе входит в состав наследства и переходит к его наследникам, а доля пережившего супруга в наследство не включается. При таких обстоятельствах требования истца о признании за ней права собственности на весь целый спорный дом, не обоснованны.

Следовательно последующие исковые требования о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности дочери Басовой Н.В. на жилой дом по адресу <адрес> и признании права собственности за истцом на объект недвижимого имущества - жилой дом, кадастровый №, общей площадью 104,4 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как истец обратился в суд за защитой нарушенного права с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, то есть по истечении более 16 лет.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).

Учитывая, что Морозова А.А. владеет спорным жилым домом до настоящего времени, проживает и зарегистрирована в нем, то есть осуществляет полномочия собственника данного жилого помещения, при этом ее обращение в суд с иском о признании супружеской доли в спорном доме отсутствующей имеет целью восстановление нарушенного права, не связанного с лишением владения, то в данном случае к исковым требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не подлежит применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозовой А.А. к Басовой Н.В., нотариусу <адрес> Липчанской В.С. о признании свидетельства о регистрации права общей совместной собственности на жилой дом недействительным, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, о признании права собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                 В.Н. Бугаева

    Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате                    8 мая 2018 года.