Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-40/2020 от 30.07.2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    30 декабря 2020 года                                        с. Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Крайковой А.В., при секретаре Хлебалиной М.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Богатовского района Самарской области Чернышова И.В., защиты в лице адвоката Аристова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-40/2020 по обвинению

Соколова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Соколов Е.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2019 года в ночное время суток, более точные дата и время не установлено, Соколов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> в <адрес>, решил похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>. из <адрес> в <адрес>. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, Соколов Е.В. подошел к забору сбоку от дома и перелез через забор, подошел к входной двери и при помощи монтировки, обнаруженной им в сарае, взломал запорное устройство в виде навесного замка, проник внутрь <адрес>, и прошел в сени дома, откуда похитил зимние ботинки стоимостью 800 рублей, упаковку с макаронами, стоимостью 250 рублей, затем прошел на кухню, откуда похитил две алюминиевые сковороды, стоимостью 150 рублей за одну сковороду, две алюминиевые кастрюли, стоимостью 160 рублей за одну кастрюлю, два алюминиевых бидона, стоимостью 900 рублей за один бидон. С похищенным Соколов Е.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Соколов Е.В. причинил имущественный ущерб потерпевшему <данные изъяты>. на общую сумму 3 470 рублей.

В суд поступили сведения о смерти подсудимого Соколова Е.В., труп которого обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, непознанный труп идентифицирован по дактилоскопическим учетам как Соколов Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела по установлению личности неопознанного трупа.

      В судебном заседании на обсуждение судом поставлено вопрос о прекращении уголовного дела, в связи со смертью подсудимого Соколова Е.В.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П, соблюдение фундаментальных процессуальных гарантий прав личности, включая презумпцию невиновности, должно обеспечиваться и при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Принимая решение об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела на досудебных стадиях уголовного процесса, компетентные государственные органы должны исходить из того, что лица, в отношении которых прекращено уголовное преследование виновными в совершении преступления либо (что равнозначно) деянии, содержащем все признаки состава преступления, не признаны, а значит, и не могут быть названы таковыми - в конституционно-правовом смысле эти лица могут считаться лишь привлекавшимися к участию в уголовном судопроизводстве на соответствующей стадии ввиду выдвижения против них подозрения или обвинения.

Исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон, гарантии государственной, в том числе, судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство только при заявлении возражений со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью.

Из материалов дела следует, что мать Соколова Е.В.- Соколова З.И. не возражает против прекращения уголовного дела, в связи со смертью подсудимого. Потерпевший также не возражает против прекращения уголовного дела, в связи со смертью подсудимого.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 № 16-П, согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Данное правило конкретизировано в п.1 ст.254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п.4 ч.1 его статьи 24, будет установлено во время судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Соколов Е.В. умер, близкие родственники не возражают против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 234, п.4 ч.1 ст.239, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Соколова Е. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с его смертью.

Вещественное доказательство- мужские зимние ботинки, хранящиеся у <данные изъяты>., считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

               Судья:                                        А.В. Крайкова