Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2015 ~ М-501/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-475/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года                                                        село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Терещенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусева А.И. к Полежай П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

        Гусев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> о снятии с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем истцу жилом доме по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец Гусев А.И. указал, что на основании свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения (жилой дом), расположенного по указанному адресу. В жилом доме зарегистрирован ответчик Полежай П.А.. Ответчик фактически в жилом доме не проживает. Поскольку ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, истец просит признать Полежай П.А, ранее зарегистрированную по месту жительства в жилом помещении истца, утратившей право пользования данным жилым помещением, в связи с чем снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении (жилой дом).

    В судебном заседании истец Гусев А.И. и его представитель – Аристов В.В. исковые требования поддержали, пояснили, что Полежай П.А., является его знакомый, в родственных отношениях с ним не состоит. Зарегистрировал ответчика в своем жилом помещении по месту жительства на время выполнения сезонных работ. Однако Полежай П.А. после окончания сезонных работ выехал из жилого помещения в <адрес>, общался с истцом по телефону в течение месяца, затем номер телефона сменил, контакт перестал поддерживать, обещал сняться с регистрационного учета, однако с регистрационного учета не снялся. Место нахождения ответчика в настоящее время неизвестно. Соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

    Ответчик Полежай П.А. по месту регистрационного учета не находится, что подтверждается актом, отправленные по почте по последнему известному месту жительства ответчика копия искового заявления и судебная повестка возвратились в суд, иного места жительства неизвестно, представитель у ответчиков отсутствует. Согласно ст. 119 ГПК Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При этом суд в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации назначил ответчикам представителя – адвоката Самарской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика – адвокат Хайдукова И.Ю. в судебном заседании, пояснил, что необходимо рассмотреть гражданское дело по исследованным в судебном заседании доказательствам.

Управление Федеральной миграционной службы России по Самарской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель территориального органа регистрационного учета в Богатовском районе в судебное заседание не явился, причины неявки не известны. В силу ст. 167 ч. 2 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

        Изучив представленные истцом и территориальным органом регистрационного учета письменные доказательства, - копию свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о правообладателе жилого помещения (жилой дом) Гусев А.И. при отсутствии зарегистрированных ограничений (обременений) права собственности истца либо правопритязаний на данное жилое помещение, а также актом о не проживании ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения <адрес> о регистрации ответчика Полежай П.А. по адресу: <адрес> адресную справку формы 9А ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, суд считает, что исковые требования Гусева А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства ответчика не являющейся членом семьи собственника жилого помещения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (п. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности истца Гусева А.И. на жилой дом, расположенный по указанному адресу, подтверждается неоспоримыми доказательствами, у ответчика Полежай П.А., отсутствуют юридические основания для осуществления права пользования данным жилым помещением, так как она не является членом семьи собственника, соглашение с собственником о порядке пользования жилым помещением, отсутствует.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. (ст.31 ч.1 ЖК РФ)

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан прекратить пользоваться соответствующим жилым помещением.

Поскольку Полежай П.А. вселенный в жилое помещение в качестве члена семьи, в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, совместное хозяйство с ним не ведет, осенью 2013 года добровольно выехала из занимаемого жилого помещения, истец отрицает наличие договоренности о пользовании жилым помещением, таким образом, суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме.

    В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

    Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию).

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 рублей согласно приложенной к исковому заявлению квитанции. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в данном случае расходы на оплату услуг адвоката по назначению суда в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусева А.И. к Полежай П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства– удовлетворить.

        Признать Полежай П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, утратившим право пользования данным жилым помещением, расположенным по указанному адресу и принадлежащим собственнику Гусеву А.И..

        Решение является основанием для снятия гражданина Полежай П.А. с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

    Взыскать с Полежай П.А. в пользу Гусева А.И. судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 (двести) рублей 00 копеек.

    Взыскать с Полежай П.А. в федеральный бюджет судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката по назначению суда в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано сторонами и УФМС России по Самарской области в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                 В.Н. Бугаева

    Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате                                  25 декабря 2015 года.