Решение по делу № 2-545/2021 от 27.04.2021

№ 2 - 545/2021

03RS0002-01-2021-000082-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года      с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Рустямовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – АО СК «Чулпан») к Гильманову Ф.С. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО СК «Чулпан» обратилось в суд с исковым заявлением к Гильманову Ф.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указало, что Калиниским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу № по иску Гильманова Ф.С. к АО СК «Чулпан» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, которым исковые требования удовлетворены, с АО СК «Чулпан» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг в размере <данные изъяты> рубля, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «Чулпан» выполнило свои обязательства в полном объеме согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив сумму в размере 54 322 рубля 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ранее выплаченная сумма повторно списана со счета АО СК «Чулпан» по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 322 рубля 49 копеек, что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, на стороне Гильманова Ф.С. имеется неосновательное обогащение. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили взыскать с Гильманова Ф.С. в пользу АО СК «Чулпан» неосновательное обогащение в размере 54 322 рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 328 рублей 01 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения и со следующего дня после принятия решения по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 840 рублей.

Истец – представитель АО СК «Чулпан» на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в материалах дела от представителя Антонниковой И.В. имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Гильманов Ф.С. на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российский Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; - отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу Гильманова Ф.С. стоимость восстановительного ремонта в размере 23 222 рубля, расходы по оплате услуг в размере 4 463 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 580 рублей 19 копеек, почтовые расходы в размере 446 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 11 611 рублей.

Во исполнение решения суда истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика Гильманова Ф.С. денежные средства в сумме 54 322 рубля 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании выданного судом исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Гильманова Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 54 322 рубля 49 копеек по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства в счет исполнения решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет Гильманова Ф.С. дважды.

Поскольку установлено, что денежные средства в размере 54 322 рубля 49 копеек были выплачены Гильманова Ф.С. по одному и тому же решению суда от 20 августа 2020 года, а каких – либо иных договорных отношений между Гильмановым Ф.С. и АО СК «Чулпан» не имеется, ответчиком не было доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения имущества, принадлежащего истцу, указанные доказательства суду не были представлены, суд считает подлежащим применению к указанным правоотношениям положения гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно положения законодательства, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, и в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в размере 54 322 рубля 49 копеек, перечисленные АО СК «Чулпан» Гильманову Ф.С. по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Ответчик Гильманов Ф.С. после перечисления ему денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, позднее предъявил исполнительный лист к исполнению и по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «Чулпан» вновь были удержаны денежные средств в пользу Гильманова Ф.С. в сумме 54 322 рубля 49 копеек. Тем самым действия Гильманова Ф.С. нельзя признать отвечающим требованиям добросовестности (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, полученные ответчиком Гильмановым Ф.С. денежные средства в сумме 54 332 рубля 49 копеек, перечисленные ему по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ удержаны последним без установленных законом оснований и является ее неосновательным обогащением.

Предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для не возврата ответчиком Гильмановым Ф.С. неосновательного обогащения не установлено судом.

При таких обстоятельствах исковые требования АО СК «Чулпан» о взыскании с Гильманова Ф.С. неосновательного обогащения в сумме 54 322 рубля 49 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты получения ответчиком претензии истца о возврате неосновательного обогащения) по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения суда, исходя из заявленных требований) составляет 1 276 рублей 31 копейка, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 878 рублей 19 копеек (54 322 рубля 49 копеек х <данные изъяты> дней х 4,25%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 рубля 41 копейка (54 322 рубля 49 копеек х <данные изъяты> дней х 4,50%), и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 рубля 71 копейка (54 322 рубля 49 копеек х <данные изъяты> дня х 5%).

Таким образом, с ответчика Гильманова Ф.С. в пользу истца АО СК «Чулпан» подлежат также взысканию проценты за пользованию чужими денежными средствами в размере 1 276 рублей 31 копейка за период удержания денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (п. 48) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Гильманова Ф.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 840 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к Гильманову Ф.С. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гильманова Ф.С. в пользу Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» неосновательное обогащение в размере 54 322 рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 276 рублей 31 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840 рублей.

Взыскать с Гильманова Ф.С. в пользу Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы 54 322 рубля 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья    

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан         подпись             Э.М. Имашева

Копия верна.

Судья    

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан                              Э.М. Имашева