Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2017 (2-3147/2016;) ~ М-3261/2016 от 16.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Ситниковой А.В.,

с участием представителя истца Романова С.В. по доверенности Голубевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Романов С.В. к Трегубову Н.Е. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование займом,

установил:

Романов С.В. обратился в суд с иском к Трегубову Н.Е. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование займом.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик взял у него (истца) в долг денежные средства по распискам: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей с вознаграждением за пользование займом в размере 5% от суммы займа ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей с вознаграждением за пользование займом в размере 4% от суммы займа ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей с вознаграждением за пользование займом в размере 4% от суммы займа ежемесячно. Трегубовым Н.Е были выплачены ему (истцу) проценты за пользование займом в июле 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, в августе 2014 года – <данные изъяты> рублей, в сентябре 2014 года – <данные изъяты> рублей. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом ответчиком не выплачивались, задолженность по выплате процентов за пользованием займом за период с января 2014 года по декабрь 2016 года составляет <данные изъяты> рублей. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по выплате процентов за пользованием займом за период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма долга по распискам составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей), размер вознаграждения за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей). Он (истец) неоднократно обращался к Трегубову Н.Е. с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование им, письменное требование о возврате долга направлено в адрес ответчика в ДД.ММ.ГГГГ, однако последний уклоняется от добровольного возврата денежных средств.

Ссылаясь на положения статей 10, 307, 309, 807 - 810 ГК РФ, просил суд взыскать с Трегубова Н.В. в его (Романова С.В.) пользу долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, вознаграждение (проценты) за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец Романов С.В. неоднократно уточнял заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Трегубова Н.В. в его (Романова С.В.) пользу долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, вознаграждение (проценты) за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Истец Романов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Романова С.В. по доверенности Голубева О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что Трегубов Н.Е. взял у Романова С.В. в долг денежные средства по договорам займа, подтвержденным расписками: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей с вознаграждением за пользование займом в размере 5% от суммы займа ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей с вознаграждением за пользование займом в размере 4% от суммы займа ежемесячно. До июня 2014 года проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивал, их размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей (6 месяцев по <данные изъяты> рублей). С ДД.ММ.ГГГГ Трегубов Н.Е. должен был выплачивать Романову С.В. 4% от суммы <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей ежемесячно, 5% от суммы <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей ежемесячно, а всего <данные изъяты> рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ Трегубов Н.Е. выплатил истцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рубля – проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2014 года Трегубов Н.Е. выплатил Романову С.В. <данные изъяты> рублей, в сентябре 2014 года <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом за июль и август 2014 года ответчиком оплачены не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Трегубов Н.Е. получил в долг от Романова С.В. еще <данные изъяты> рублей в дополнение к денежным средствам, полученным ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж по процентам за пользование займом от суммы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) составляет <данные изъяты> рублей. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей Трегубов Н.Е. частично выплатил проценты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за период с января 2014 года по декабрь 2016 года (36 месяцев по <данные изъяты> рублей) составила <данные изъяты> рублей, а за вычетом оплаченных <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей. По договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей), ежемесячный платеж по процентам за пользование указанной суммой займа – <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей (28 месяцев по <данные изъяты> рублей). До мая 2015 года Трегубовым Н.Е. по данному займу выплачены проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, из них по расписке указано <данные изъяты> рублей, в связи с чем остаток задолженности по процентам составляет <данные изъяты> рублей. Всего же Трегубов Н.Е. имеет перед Романовым С.В. задолженность по основному долгу (займам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

Ответчик Трегубов Н.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному ответом Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по Тульской области, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца Романова С.В. по доверенности Голубевой А.О., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договоров займа с Трегубовым Н.Е. истцом Романовым С.В. представлены:

– расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Трегубов Н.Е. взял у Романова С.В. заем в сумме <данные изъяты> рублей под залог автомобиля Lada Priora с вознаграждением за пользование займом в размере 5% от суммы займа ежемесячно;

– расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Трегубов Н.Е. взял у Романова С.В. заем в сумме <данные изъяты> рублей с вознаграждением за пользование займом в размере 4% от суммы займа ежемесячно;

– расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Трегубов Н.Е. взял у Романова С.В. заем в сумме <данные изъяты> рублей с вознаграждением за пользование займом в размере 4% от суммы займа ежемесячно.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также приведенных норм материального закона, суд приходит к выводу о том, что между Трегубовым Н.Е. и Романовым С.В. заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По условиям вышеуказанных договоров займа, заключенных между Романовым С.В. и Трегубовым Н.Е., срок исполнения обязательства по возврату денежных средства сторонами не определен.

Из материалов гражданского дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Романовым С.В. в адрес ответчика Трегубова Н.Е. направлено требование о возврате суммы займов и уплате причитающихся процентов за пользование им, которое не было доставлено Трегубову Н.Е. по причине отсутствия последнего по указанному в почтовом отправлении адресу, что подтверждается сообщением менеджера по доставкам ООО «Диком-Регион» Жабиной Т.В.

Вместе с тем, возврат претензии отправителю в связи с отсутствием адресата по месту жительства либо истечением срока хранения не является основанием полагать, что момент востребования не наступил, поскольку неполучение почтовой корреспонденции ответчиком Трегубовым Н.Е. не является препятствием для реализации прав заимодавца Романова С.В. на получение денежных средств.

Нахождение расписок у истца свидетельствует о неисполнении заемщиком денежного обязательства. Ответчик не представил суду расписки либо иные доказательства, подтверждающие погашение суммы долга.

Поскольку обязательства по возврату долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) не исполнены ответчиком до настоящего времени, в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств возврата суммы основного долга по вышеуказанным договорам займа не представлено, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования Романова С.В. о взыскании с Трегубова Н.Е. в его (истца) пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, как того просит истец.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, заявленное истцом Романовым С.В. требование о взыскании процентов за пользование займом является законным и обоснованным.

Судом проверен расчет задолженности ответчика Трегубова Н.Е. перед Романовым С.В. по уплате процентов за пользование займом, размер которой по состоянию на декабрь 2016 года составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет выполнен в соответствии с условиями договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств уплаты вознаграждения (процентов) за пользованием займом по вышеуказанным договорам не представлено, исковое требование Романова С.В. о взыскании с Трегубова Н.Е. процентов за пользованием займом в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Чеком-ордером подтверждена оплата истцом Романовым С.В. государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежащая взысканию с ответчика Трегубова Н.Е. в пользу истца Романова С.В. государственная пошлина составит <данные изъяты> копейки.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, предусматривающей основания и порядок возврата государственной пошлины, заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд Романовым С.В. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что превышает размер государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении искового требования имущественного характера на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей), в связи с чем в силу требований статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романов С.В. к Трегубову Н.Е. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Трегубова Н.Е. в пользу Романова С.В. долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Трегубова Н.Е. в пользу Романова С.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Возвратить Романову С.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере ФИО18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Председательствующий                                                                         Е.В. Чарина