Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-63/2019 (2-1822/2018;) ~ М-272/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-1822/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при секретаре Барковской А.Г.,

с участием представителя истца – Вдовицыной М.С., представителя ответчика – Кугаевской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савалык М. С. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Савалык М.С. обратился в Благовещенский городской суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что 30 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «MITSUBISHI CANTER» гос.номер *** под управлением Магды М.Н. (виновник ДТП), «HONDA LEGEND» гос.номер ***, под управлением Ельцова Е.А. и «HONDA INSPIRE» гос.номер *** под управлением Дмитрук Я.В., принадлежащего Чугунову А.В., в результате которого автомобилю Чугунова А.В. причинены технические повреждения.

04 апреля 2017 года между Чугуновым А.В. и ИП Юрковой Н.Н. был заключен договор цессии, о передаче прав обращения в страховую компанию по указанному ДТП.

Воспользовавшись своим правом на страховую выплату, ИП Юркова Н.Н. обратилась с заявлением в страховую компанию, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховой компании произведена выплата в размере 63 400 рублей. Считая данную сумму недостаточной ИП Юрковой Н.Н. было организовано проведение независимой экспертизы, согласно экспертного заключения НЭО «АварКом» ИП Домбасюк А.В. размер восстановления технических повреждений автомобиля составляет 243 200 рублей. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 179 800 рублей.

14 ноября 2017 года между ИП Юрковой Н.Н. и Савалык М.С. заключен договор уступки прав требования на основании которого право требования по указанному ДТП перешло к Савалык М.С.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 179 800 рублей 00 копеек, денежные средства по проведению независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 140 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 796 рублей 00 копеек.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились истец, третье лицо.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ходатайствовал о назначении по делу судебной автотехнической трасологической экспертизы с целью определения повреждений автомобиля от столкновения, произошедшего в результате ДТП 30 марта 2017 года, определения их места, характера и причин повреждений, соответствия полученных повреждений обстоятельствам ДТП. В качестве эксперта был предложен ИП Питченко Э.А..

При этом сторона ответчика пояснил, что расходы по проведению указанной экспертизы ответчик берет на себя.

Представитель истца возражала против назначения экспертизы. В случае удовлетворения ходатайства предложил кандидатуры экспертов ИП Камышова А.С., ИП Кузьменко В.П., ИП Климин, ООО «Методический центр».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 79 п. 1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По данному делу возникли вопросы, разрешение которых требует специальных познаний в области автотехники и трасологии.

При таких обстоятельствах суд полагает, что для полного и объективного рассмотрения данного дела необходимо назначить судебную автотехническую трасологическую экспертизу для разрешения вопросов об определении повреждений автомобиля «HONDA INSPIRE» гос.номер *** от столкновения, произошедшего в результате ДТП 30 марта 2017 года, определения их места, характера и причин повреждений, соответствия полученных повреждений обстоятельствам ДТП.

При этом суд оставляет за собой право сформулировать вопросы эксперту с учетом компетенции эксперта, существа спора и применительно к настоящему случаю.

Разрешая вопрос в части поручения производства экспертизы экспертному учреждению, суд приходит к следующим выводам, по смыслу п. 1 ст. 79 ГПК РФ, выбор учреждения, а также эксперта принадлежит суду. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы ИП Питченко Э. А. (675000, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 167, офис Независимость).

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, обязанность по оплате расходов по производству экспертизы возложена на ответчика – ПАО «Росгосстрах».

В силу положений ч. 4 ст. 86, п. 3 ст. 216 ГПК РФ, на время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 96, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску Савалык М. С. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - судебную автотехническую трасологическую экспертизу.

Производство экспертизы поручить эксперту ИП Питченко Э. А. (675000, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 167, офис Независимость), которому провести.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.На разрешение эксперту поставить вопросы:

1) Какие повреждения усматриваются у автомобиля «HONDA INSPIRE» гос.номер *** и каков их характер?

2) Соответствуют ли повреждения на автомобиле «HONDA INSPIRE» гос.номер *** механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 марта 2017 года?

3) При каких обстоятельствах могли быть образованы повреждения транспортного средства?

4) Имеются ли на транспортном средстве «HONDA INSPIRE» гос.номер *** повреждения, не относящиеся к данному ДТП?

5) Каковы технология, объем и средняя рыночная стоимость ремонта автомобиля «HONDA INSPIRE» гос.номер *** по состоянию на 30 марта 2017 года (с учетом его износа по ценам новых запасных частей) (при установлении повреждений автомобилей, полученных в результате ДТП от 30 марта 2017 года, исключив повреждения автомобиля, полученных в результате иных событий – при наличии таковых)?

6) Какова рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП?

7) Имеется ли полная гибель автомобиля? В случае полной гибели автомобиля, какова стоимость годных остатков автомобиля?

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

Эксперту уведомить истца, представителя истца, ответчика о времени и месте проведения экспертизы.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела № 2-1822/2018, административный материал по факту ДТП.

Возложить на собственника автомобиля обязанность предоставить эксперту поврежденный автомобиль для осмотра.

В случае невозможности или нецелесообразности осмотра транспортного средства (по причине его продажи, восстановления и т.д.) экспертизу провести по материалам дела.

Расходы по оплате за экспертизу возложить на ответчика ПАО «Росгосстрах».

Разъяснить эксперту, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение экспертизы предоставить в Благовещенский городской суд по адресу: г. Благовещенск, ул. Краснофлотская 137 каб. 204) не позднее двух месяцев с момента поступления гражданского дела на экспертизу.

На определение суда в части разрешения вопроса о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Благовещенского

городского суда Т.Н. Майданкина