Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2018 (2-441/2017;) ~ М-474/2017 от 03.11.2017

Дело № 2-7/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск          15 февраля 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

истца Тян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тян ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Транспорт-Сервис» о выдаче документов и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Тян Н.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Компания Транспорт-Сервис» в обоснование требований, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает у ответчика <данные изъяты> на <адрес> на двух ставках, <данные изъяты>. В ООО «Компания Транспорт-Сервис» она направляла заявление о приеме на работу, трудовую книжку, копию свидетельства ИНН, страхового пенсионного свидетельства, копию банковского счета для перечисления заработной платы, однако, прием на работу в установленном порядке работодатель не произвел. Заработную плату до ДД.ММ.ГГГГ ей перечисляли со своих личных счетов руководитель, либо бухгалтер. Работодателем в ее адрес были направлены не подписанные работодателем: приказ о приеме на работу, трудовой договор. В трудовом договоре не указана вся работа, которую она фактически выполняла. Из указанных документов ей стало известно, что вторую ставку <данные изъяты> ей не оплачивают. Ответчик в нарушение трудового законодательства не информирует ее об условиях труда, не ознакомил с должностной инструкцией, не направляет в ее адрес расчетные листы. Неправомерными действия работодателя ей причинен моральный вред. Просит обязать ответчика выдать ей документы, связанные с работой, а именно, приказ о приеме на работу, трудовой договор с указанием выполняемой ею работы по обеим ставкам и размером заработной платы, копию трудовой книжки, справку о начисленных и уплаченных взносах в ПФ РФ, справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные расчетные листы на заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ, выписку из штатного расписания; обязать произвести расчет и начисление заработной платы за выполнение работы по двум ставкам <данные изъяты>

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, поскольку в настоящее время ответчик не является её работодателем, так как после проведенного <данные изъяты> конкурса услуги по <данные изъяты> оказывает не ответчик, а иная компания, название которой ей неизвестно, то необходимость в предоставлении документов, связанных с работой отпала, в связи с чем в указанной части исковые требования она не поддерживает, а просит обязать произвести расчет и начисление заработной платы за выполнение работы по двум ставкам <данные изъяты>

Ответчик о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своего представителя не направил, заявлений ходатайств, возражений по иску не представил.

Дело слушается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав, доводы истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, дает определение понятий тарифной ставки, оклада, базового оклада, базовой ставки заработной платы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истица считает, что она работала на двух штатных единицах, зарплата ей начислялась как за работу на одном участке, поэтому зарплата должна быть пересчитана. Истица также пояснила, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ она выполняла тот же объем работы, <данные изъяты> на основании трудового договора с <данные изъяты> но заработную плату получала по двум ставкам.

Из материалов дела следует, что Тян Н.А. является работником ООО «Компания Транспорт-Сервис» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на <данные изъяты>

Из представленных истицей <данные изъяты>, следует, что <адрес> состоит из участка <адрес> и <адрес>

Из трудового договора истицы с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом работы истицы являлось <адрес> соответственно. Оплата по указанным договорам производилась из расчета <данные изъяты> ставки по каждому договору.

Исходя из того, что в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ местом работы истицы является <адрес> состоящая из <адрес>, трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ с указанием оплаты из расчета <данные изъяты> ставки по каждому договору, с учетом того, что представителем ответчика доводы истицы о том, что она работала в спорный период на двух штатных единицах <данные изъяты> не опровергнуты, суд принимает за основу по данным обстоятельствам пояснения истицы и приходит к выводу об удовлетворении требований истицы об оплате по обеим ставкам <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку факт нарушения трудовых прав истицы установлен, то требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая принцип разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий истицы, а также обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обязать ООО «Компания Транспорт-Сервис» произвести расчет и начисление ежемесячной заработной платы Тян ФИО6 за выполнение работы по двум ставкам <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Компания Транспорт-Сервис» в пользу Тян ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Компания Транспорт-Сервис» в доход бюджета Пожарского муниципального района государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подается через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 20.02.2018г.

Судья                                                                           Мандрыгина И.А.