Решение по делу № 12-203/2018 от 04.04.2018

Дело № 12-203/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                   24 апреля 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кислинского Л.П.,

потерпевшего Игнатьева В.М.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу Кислинского Л.П. на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» лейтенанта полиции Тазикаева Э.К. от ..... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» лейтенанта полиции Тазикаева Э.К. № от ..... Кислинский Л.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Привлеченный к административной ответственности Кислинский Л.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Тазикаева Э.К. от ..... как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что п. 9.10 ПДД не нарушал, вся вина в совершении ДТП ложится на водителя Игнатьева В.М., управлявшего транспортным средством ..... гос. номер №. Просит постановление № отменить, дел направить на новое рассмотрение для принятия правомерного процессуального решения в отношении водителя Игнатьева В.М.

В судебном заседании Кислинский Л.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший Игнатьев В.М. в судебном заседании с жалобой не согласен, дал пояснения аналогичные объяснениям, имеющимся в административном деле.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав в судебном заседании явившихся лиц, обозрев представленный материал по факту ДТП от ....., проверив доводы жалобы, обозрев видеозаписи ДТП, приходит к следующему:

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

Как следует из материалов дела, ..... около ..... ч. по ..... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ..... государственный регистрационный знак ..... под управлением Кислинского Л.П. и автомобиля ..... государственный регистрационный знак ....., под управлением Игнатьева В.М.

Придя к выводу, что водителем Кислинским Л.П. был нарушен пункт 9.10 ПДД РФ, инспектор ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» лейтенант полиции Тазикаев Э.К. ..... вынес постановление №, которым Кислинский Л.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления. Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» при вынесении оспариваемого постановления пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кислинского Л.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и нарушении им п.9.1 ПДД.

Вина Кислинского Л.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от .....; схемой места совершения административного правонарушения, где указаны место расположения транспортных средств после ДТП, объяснениями участников ДТП, видеозаписью.

Доводы Кислинского Л.П. о том, что он не нарушал правил дорожного движения, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и подлежат отклонению.

Как следует из первоначальных объяснений Кислинского Л.П. от ....., имеющихся в материалах административного дела, он следовал по ..... в правом ряду, примерно за ..... м впереди он увидел как из парковочного кармана выезжает автомобиль под управлением Игнатьева, который «проехал прямо когда расстояние сократилось, он резко повернул налево и остановился посреди проезжей части, я резко затормозил, избежать наезда не удалось». Т.е. из объяснений Кислинского следует, что до момента столкновения автомобиль Игнатьева двигался в попутном с Кислинским направлении.

Из представленной видеозаписи следует, что автомобиль под управлением Игнатьева включив сигнал левого поворота отъехал от правого края проезжей части ....., проехав в правом ряду некоторое расстояние, включив сигнал левого поворота перестроился в крайний левый ряд для осуществления маневра поворота налево, остановился, пропуская встречный транспорт и через некоторое время, автобус под управлением Кислинского допустил на него наезд.

Из схемы ДТП, подписанной Кисллинским Л.П. следует, что расстояние от парковочного кармана до места ДТП – ..... м.

Таким образом, судья приходит к выводу, что автомобиль под управлением Игнатьева до момента столкновения проехал достаточное расстояние для того, чтобы водитель, двигавшейся за ним в попутном направлении, выбрал необходимую дистанцию, позволившую избежать столкновения.

Довод о том, что автомобиль под управлением Игнатьева остановился «поперек дороги» опровергается схемой ДТП, из которой видно, что место столкновения находится на крайней левой полосе движения. Расстояние от передней правой части автобуса под управлением Кислинского до правого края проезжей части - ..... м. Соответственно, автомобиль под управлением Игнатьева до столкновения находился на крайней левой полосе движения, под острым углом к разделительной полосе, о чем свидетельствуют также повреждения на автомобиле под управлением Игнатьева.

Иных доводов, ставящих под сомнение вывод должностного лица о наличии в действиях Кислинского Л.П. состава административного правонарушения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что Кислинский Л.П. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Вина Кислинского Л.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения полностью установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» лейтенанта полиции Тазикаева Э.К. № от ..... является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были достаточно полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» » лейтенанта полиции Тазикаева Э.К. от ..... № о привлечении к административной ответственности Кислинского Л.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кислинского Л.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья