Решение по делу № 2-3274/2013 ~ М-3257/2013 от 21.10.2013

6

Дело № 2-1039

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 06 декабря 2013 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка, по иску ФИО2 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Беловского городского округа, в котором просит признать за ним право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив «<адрес>», блок №, гараж № в порядке ст.ст.218,234 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по частной расписке капитальный гараж, находящийся по адресу: <адрес>, гаражный массив «<адрес>», блок № гараж № В последующем данный гаражный массив был переименован как гаражный массив «<адрес>». Данный гараж был куплен у ФИО1 за пять миллионов рублей (деноминированными). С этого времени истец открыто и непрерывно владеет им как своим собственным на протяжении уже пятнадцати лет, производит текущий и капитальный ремонт гаража. За все время его владения и пользования никто ни разу не сомневался в его использовании как собственника и не претендовал на него. Никаких дополнительных документов ему не передавалось. В силу своей юридической неграмотности и заверения продавца, что дополнительных документов не требуется, он все это время не обращался за оформлением документов. В настоящее время у него возникла необходимость оформить все правоустанавливающие документы надлежащим образом и получить свидетельство о праве собственности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда по делу в качестве соответчика привлечена ФИО3, поскольку выяснилось, что в настоящее время спорное имущество – строение № по адресу: <адрес>, блок № принадлежит ей на праве собственности (л.д.24), земельный участок, на котором находится спорное строение принадлежит ФИО3 по праву аренды (л.д.25), а также в качестве третьего лица по делу в связи с характером спорных правоотношений привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Беловский отдел.

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67) целях обеспечения исковых требований по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, наложен арест на объект недвижимости (нежилое помещение), расположенное по адресу: <адрес>, строение №, принадлежащее соответчику по делу ФИО3. Указанное определение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70) производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения (судебного акта) Беловского городского суда Кемеровской области по делу по иску ФИО2 к Администрации Беловского городского округа, МУ «КЗРиМИ» о признании незаконными распоряжения Администрации Беловского городского округа и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Г-1769-Д на ФИО3, применения последствий её недействительности к АБГО (л.д.54-55), принятого судом ДД.ММ.ГГГГ по определению (л.д.56).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) возобновлено производством гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, дело назначено к рассмотрению на 14.30 час.ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-81), принятого по иску ФИО2 к Администрации Беловского городского округа, МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу», ФИО3 о признании незаконным распоряжения и договора аренды, обязании провести оформление земельного участка, постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Беловского городского округа, МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу», ФИО3 о признании незаконным распоряжения и договора аренды, обязании провести оформление земельного участка, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-85) постановлено: решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Беловского городского округа, МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу», ФИО3 о признании незаконным распоряжения и договора аренды земельного участка отменить, в отмененной части вынести новое решение. Признать незаконным распоряжение Администрации Беловского городского округа по предоставлению земельного участка по адресу: <адрес>, строение № ФИО3, признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № Г-1769-Д, заключенный между Администрацией Беловского городского округа и ФИО3. В остальной части решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение (л.д.95-96), согласно которого объединены в одно производство гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности и материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка, присвоен № 2-1039, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Г-1769-Д, прекращении права аренды на земельный участок, прекращении права собственности на гараж, расположенных по адресу: <адрес>, гараж № (дело № 2-3274), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда вынесено определение о признании незаконным распоряжения Администрации Беловского городского округа по предоставлению земельного участка по адресу: <адрес>, строение № ФИО3, признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № Г-1769-Д, заключенный между Администрацией Беловского городского округа и ФИО3. Дело по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96) назначено к рассмотрению на 10.30 час.ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, его представитель по нотариальной доверенности ФИО5 (л.д.40) заявленные требования поддержали в полном объёме, дали пояснения.

Представитель ответчика Администрации БГО - ФИО6 по доверенности от 21.12.2012г. № 1/4271-8, сроком по 31.12.2013г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против заявленных требований ФИО2 к ФИО3 о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка возражений не представил, по требованию ФИО2 к Администрации БГО о признать за ФИО2 права собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> гараж № в порядке ст.ст.218,234 ГК РФ возражал в полном объёме, дал пояснения.

Соответчик ФИО3, её представитель по нотариальной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком на три года ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражали против заявленных исковых требований в полном объёме, дали пояснения.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились представители третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, Беловский отдел, МУ «КЗР и МИ г. Белово», о рассмотрении дела уведомлены под расписку (л.д.100,101), причины неявки неизвестны.

Выслушав участников процесса, свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности…

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Согласно ст.ст.59,60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми и допустимыми.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО2 представлен договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ (частная расписка, как указано в заявлении), согласно которого он приобрел гараж, находящийся по адресу: <адрес> у ФИО1 за пять миллионов рублей (л.д.6).

Из представленной истцом копии справки инспектора по работе с населением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) установлено, что земельным участком и гаражом № в блоке №, находящемся в гаражном массиве по «<адрес> в настоящее время пользуется ФИО2 Суд критически относится к представленной справке, данная справка не является надлежащим доказательством в обоснование заявленных требований в порядке ст.234 ГК РФ, кроме того данная справка представлена истцом в копии, лицо, составившее и подписавшее указанную справку не приглашалось истцом, его представителем в судебное заседание для опроса.

Согласно представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16) на объект недвижимости – гараж (здание нежилое) по адресу: <адрес> установлено, что собственник отсутствует, год постройки 1997, общая площадь <данные изъяты>, площадь застройки <данные изъяты>.

По сообщению ГП КО ЦТИ КО, филиал № 2 БТИ г.Белово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, документы к регистрации не предъявлялись, сведения о собственнике отсутствуют.

Согласно выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25) установлено, что спорное имущество – строение № по адресу: <адрес> блок № принадлежит на праве собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент времени, земельный участок, на котором находится спорное строение принадлежит также ФИО3 по праву аренды, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ г., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из указанной нормы, имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом "как своим собственным", то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Таким образом, владение в соответствии со ст. 234 ГК РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

Нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как разъяснено в п. 15 и п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 59 указанного Постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от.. . года N.. . "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Суд приходит к выводу о том, что положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не могут быть применены, поскольку в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ истцом ФИО2 не представлено достоверных и объективных доказательств в подтверждение открытого, непрерывного, добросовестного владения спорным гаражом. Кроме того, земельно-правовые отношения с ФИО2 в установленном законом порядке не оформлялись, земельный участок, на котором находится спорный гараж, в установленном законом порядке не отводился. Представленные квитанции (л.д.102) невозможно идентифицировать и установить, что ФИО2 вносились денежные средства именно по спорному объекту недвижимости. Представленное решение суда от 21.05.2012 г. (л.д.103-104) и установленные в указанном решении суда обстоятельства, к настоящему рассматриваемому спору не относятся. Суд также критически относится к представленной справке (л.д.107), данная справка не является надлежащим доказательством в обоснование заявленных требований в порядке ст.234 ГК РФ, лицо, составившее и подписавшее указанную справку не приглашалось истцом, его представителем в судебное заседание для опроса.

Представленный истцом ФИО2 договор купли-продажи гаража от 17 ноября 1997 года (частная расписка, как указано в заявлении) на л.д.6, также не свидетельствует о наличии обстоятельств, в силу которых за истцом должно быть признано право собственности на спорное имущество в порядке ст.234 ГК РФ. К показаниям свидетеля ФИО2, приходящегося отцом истцу ФИО2, суд относится критически, так как данный свидетель является лицом, прямо заинтересованным в исходе дела. Кроме того, в судебном заседании установлены обстоятельства того, что спорный гараж обладает признаками самовольной постройки. Данные обстоятельства установлены пояснениями самого истца в судебном заседании, свидетельскими показаниями.

Согласно ст. 222 ГК РФ

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Абзац утратил силу с 1 сентября 2006 года. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
25. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество – капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Г-1769-Д, прекращении права аренды на земельный участок, прекращении права собственности на гараж, расположенных по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым также отказать в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-85) признано незаконным распоряжение Администрации Беловского городского округа по предоставлению земельного участка по адресу: <адрес>, строение № ФИО3, признан недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 42:21:0401090: 189 от ДД.ММ.ГГГГ № Г-1769-Д, заключенный между Администрацией Беловского городского округа и ФИО3.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В настоящем судебном заседании установлено, что истец ФИО2 не являлся и не является стороной оспариваемой сделки (договора аренды), не приобретал по ней каких-либо прав и обязанностей, никогда не имел и не имеет прав на земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора аренды, в связи с чем, не обладает, правом на судебную защиту посредством предъявления иска к ФИО3 о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Г-1769-Д, и как следствие, прекращении права аренды на земельный участок, прекращении права собственности на гараж, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции (л.д.85, оборотная сторона) ФИО2 обратился в МУ «КЗР и МИ г.Белово» с заявлением о сформировании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, строение № (л.д.62), его заявление не разрешено на момент рассмотрения дела, ответ не получен. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2, его представителем ФИО5 доказательств того, что указанное заявление ФИО2 разрешено в установленном законом порядке на момент рассмотрения настоящего спора, ответ ФИО2 получен, в порядке ст.ст.56,57, 59,60 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд не усматривает материально-правовой интерес ФИО2 в применении последствий недействительности договора аренды земельного участка от 01.02.2013 г. № Г-1769-Д, поскольку у него отсутствуют права и охраняемые законом интересы на спорное имущество, что подтверждено исследованными судом материалами, в связи с чем, такие права и охраняемые законом интересы, в связи с их отсутствием, не могут быть непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.07.2009 г. N 738-0-0, по смыслу абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ при отсутствии заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Г-1769-Д, прекращении права аренды на земельный участок, прекращении права собственности на гараж, расположенных по адресу: <адрес> гараж №, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество – капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 09 декабря 2013 года.

Председательствующий: Т.С.Гуляева

ВЕРНО:

Судья: Т.С.Гуляева