Решение по делу № 2-7146/2013 от 09.08.2013

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-7146/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Гареевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Д.А. к УМВД России по Тюменской области об установлении факта прохождения службы, признания права на зачет периода службы в выслугу лет для материального, социального, пенсионного обеспечения,, признании незаконным заключения служебной проверки и сообщения начальника УРЛС УМВД России по Тюменской области,

у с т а н о в и л:

Истец Жуков Д.А. обратился в суд с иском к ответчику УМВД России по Тюменской области, просит установить факт прохождения им службы в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право на зачет данного периода в выслугу лет для материального, социального, пенсионного обеспечения в соответствии с Федеральным Законом РФ «О Следственном комитете РФ» по месту его службы <данные изъяты>; просит признать не законным заключение служебной проверки проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что правовых оснований для подтверждения стажа Жукова Д,А. в <данные изъяты> не имеется, просит признать не законным сообщение начальника УРЛС УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Иск мотивирован тем, что на основании сообщения начальника УРЛС УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Следственным комитетом РФ Жукову Д.А. отказано в зачете в выслугу лет такого периода службы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Жуков Д.А. лишен права своевременно, то есть на год раньше, получить дополнительно оплачиваемый отпуск за счет службы продолжительностью при выслуге <данные изъяты> календарных дней, получить доплату в размере <данные изъяты>% от должностного оклада и доплаты за специальное звание, а так же увеличивается срок службы, необходимый для наступления права на пенсионное обеспечение. Нахождение Жукова Д.А. на службе в <данные изъяты> подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым контрактом, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, характеристиками, копиями составленных Жуковым Д.А. <данные изъяты>, а так же свидетельскими показаниями ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4

В судебное заседание Жуков Д.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, так же в письменном виде сообщил, что привлекать в качестве ответчика Следственный комитет РФ не желает ( л.д.236).

Представитель УМВД России по Тюменской области Ибрагимова И.Ю. с требованиями Жукова Д.А. не согласилась в полном объеме, поскольку требования Жукова Д.А. об установлении факта прохождения им службы в <данные изъяты> <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признании за ним право на зачет данного периода в выслугу лет для материального, социального, пенсионного обеспечения в соответствии с Федеральным Законом РФ «О Следственном комитете РФ» по месту его службы <данные изъяты> заявлено к ненадлежащему ответчику, надлежащим ответчиком по таким требованиям является Следственный комитет РФ; к требованиям о признании не законными заключения служебной проверки, проведенной в <данные изъяты> году по обращению Жукова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что правовых оснований для подтверждения стажа Жукова Д,А. в органах <данные изъяты> не имеется, и сообщения начальника УРЛС УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, просит применить последствия пропуска срока для обращения в суд в соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о наличии заключения и сообщения Жуков Д.А., как следует из его заявления узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, а в суд обратился с настоящим заявлением только ДД.ММ.ГГГГ. Так же пояснила суду, что во всех доказательствах на которые ссылается Жуков Д.А. имеется ссылка на то, что Жуков Д.А. не служил, а именно работал в <данные изъяты>, при этом Жуков Д.А. не был аттестован, приказ о присвоении ему первичного звания не издавался, удостоверения сотрудника <данные изъяты> ему не выдавалось, так же как и табельное оружие, форма не выдавалось, денежной довольствие не выплачивалось; <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Представитель третьего лица Следственного Комитета РФ Смирнова Н.В. в полном объеме согласилась с доводами представителя УМВД России по Тюменской области.

Представитель третьего лица МО МВД России «Тобольский» в судебное заседание не явился.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Жукова Д.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с ФЗ РФ от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» на Жукова Д.А. распространяются гарантии, предусмотренные статьями 35, 25 вышеназванного Закона, при этом заявленный Жуковым Д.А.. ответчик - УМВД России по Тюменской области не является лицом, предоставляющим Жукову Д.А. ежегодный и дополнительный отпуска, а так же не является лицом производящим Жукову Д.А. доплату или процентную надбавку за выслугу лет, соответственно надлежащим ответчиком по требованиям Жукова Д.А. об установлении факта прохождения им службы в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признании за ним право на зачет данного периода в выслугу лет для материального, социального, пенсионного обеспечения в соответствии с Федеральным Законом РФ «О Следственном комитете РФ» по месту его службы <данные изъяты> заявлено к ненадлежащему ответчику, привлечь в качестве ответчика своего работодателя Следственный комитете Российской Федерации Жуков Д.А. отказался. При таких обстоятельствах в удовлетворении таких требований, заявленных к УМВД России по Тюменской области Жукову Д.А. должно быть отказано ( часть 2 ст. 41 ГПК РФ).

Суд соглашается с доводами представителя УМВД России по Тюменской области о том, что требования Жукова Д.А. о признании не законным заключения служебной проверки проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что правовых оснований для подтверждения стажа Жукова Д,А. в <данные изъяты> не имеется, и признании не законным сообщения начальника УРЛС УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Жуков Д.А. должность <данные изъяты> области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не занимал, при отсутствии спора о праве со Следственным Комитетом Российской Федерации, должны были бы быть рассмотрены в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса с учетом положений статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, которой предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из искового заявлением, Жуков Д.А. с настоящим заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом, из заявления следует, что об оспариваемых заключении и сообщении ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок, установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ на момент обращения в суд Жукова Д.А. пропущен.

При этом суд, считает возможным дать оценку по существу требований, и отказать в их удовлетворении, поскольку в материалах дела не имеется доказательства того, что Жуков Д.А. в ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ годах был аттестован, что был издан приказ о присвоении ему первичного звания, выдавалось удостоверение <данные изъяты>, табельное оружие, форма, выплачивалось денежное довольствие.

Характеристика выданная Жукову Д.А. Начальником <данные изъяты> при <данные изъяты> Кислициным В.В. без даты, не указывает на его звания, не указывает на то, что Жуков Д.А. служил ( проходил службу в <данные изъяты>), а указывает на то, что Жуков Д.А. «работал» <данные изъяты> (л.д.16).

Справка, выданная Жукову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ так же указывает не на службу, а «работу» Жукова Д.А в <данные изъяты> (л.д.17).

Записи в трудовой книжке Жукова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указывают на то, что Жуков Д.А. был «принят» <данные изъяты> и «уволен» в связи с окончанием срока контракта, а не проходил службу в <данные изъяты> (л.д.21).

Согласно ответа на судебный запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Жуков Д.А. принимался на работу <данные изъяты>, как не аттестованный работник, личное дело, составной частью которого является послужной список не формировалось, ему не присваивались специальное звание <данные изъяты> в установленном порядке. Контракт о службе в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ним ошибочно вместо трудового договора (л.д.214).

Из Контракт от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при приеме на работу Жукову Д.А. было установлено денежное содержание, а не денежное довольствие (л.д.15 оборот).

Справка, имеющаяся в материалах дел от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Маркеловым М.В. –заместителем начальника <данные изъяты> о том, что Жуков Д.А. работал по контракту сроком 1 год в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и документы свидетельствующие об основаниях заключения контракта и о прохождении службы в качестве <данные изъяты> утеряны (л.д.30) – не может быть принята во внимание судом, поскольку из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Маркелов М.В. в своем объяснении указал, что вышеуказанная справка была им подписано ошибочно, о факте прохождения службы Жукова Д.А. в <данные изъяты> <адрес> с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года ему ни чего не известно и ни каких документов по прохождению Жуковым Д.А. службы он не видел (л.д.231).

Явку в суд, свидетелей- ФИО1 ФИО2 ФИО3., ФИО4 – Жуков Д.А. не обеспечил, кроме того, обстоятельства, которые могут подтвердить указанные свидетели, о том, что Жуков Д.А. работал следователем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в <данные изъяты> <адрес>, ни кем не оспаривается, основным предметом доказывания является наличие или отсутствие аттестации Жукова Д.А., как сотрудника <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Жуковым Д.А. его заявленные требования не доказаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жукова Д.А оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в совещательной комната на компьютере.

судья А.В.Серебрякова