Решение по делу № 12-172/2021 от 31.08.2021

№12 – 172/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 октября 2021 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Габдрахмановой Лианы Альбертовны - защитника Азаматова Даяна Фанилевича, на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года о привлечении Азаматова Даяна Фанилевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года Азаматова Д.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Азаматова Д.Ф. – Габдрахманова Л.А., действующая на основании доверенности, обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указала, что вынесенным постановлением нарушены нормы материального и процессуального права, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не выяснены обстоятельства по делу. Инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Исканьяровым А.Г. не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, на каждом этапе процессуальных действий. Изложенное свидетельствует о том, что Азаматов Д.Ф., как гражданин РФ, а также как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был осведомлен об объеме представленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Белорецк РБ от 19 августа 2021 года в отношении Азаматова Д.Ф. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Азаматова Д.Ф. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Азаматов Д.Ф., а также заявитель жалобы защитник Азаматова Д.Ф. - Габдрахманова Л.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного слушания жалобы.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7, пп. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав доводы жалоб, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

В силу положенийстатьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1ст. 1.6 КоАП РФобеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об административном правонарушении ... от ..., следует, что 30.06.2021 года в 04 час. 30 мин. на ул. Блюхера,119 в г. Белорецк РБ, Азаматов Д.Ф. в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки Форд Фьюжен г/н №... рус, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу ... от ... Азаматов Д.Ф. был отстранен от управления транспортным средством – Форд Фьюжен г/н №... рус, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с выявлением признаков опьянения, должностным лицом ИДПС взвода №4 роты №2 ОБ ДПС ОГИБДД МВД по РБ Исканьяровым А.Г. в порядке, предусмотренном Правилами, Азаматову Д.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, что подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 099851 от 30.06.2021 года, составленным в отношении Азаматова Д.Ф., а также видеозаписью.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Азаматов Д.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, Азаматов Д.Ф. также отказался от его прохождения, что подтверждается видеозаписью.

Все вышеуказанные документы должностным лицом были составлены в отношении Азаматова Д.Ф., что подтверждается видеозаписью.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Азаматову Д.Ф. были разъяснены как сотрудником ДПС, так и мировым судьей, что также подтверждается подписью в протоколе об административном правонарушении, видеозаписью, и подпиской о разъяснении прав.

Протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из вышеуказанных документов следует, что Азаматов Д.Ф. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к верному выводу о наличии события и состава правонарушения и соответственно виновности Азаматова Д.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, а также основания для исключения представленных доказательств не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала, судья не усматривает.

При назначении административного наказания мировым судьей в отношении Азаматова Д.Ф. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, мировым судьей в отношении Азаматова Д.Ф. принято законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года о привлечении Азаматова Даяна Фанилевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Азаматова Д.Ф. – Габдрахмановой Л.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья: Г.В. Ручушкина

...

...