Приговор по делу № 1-70/2019 от 23.04.2019

Дело № 1-70/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 21 мая 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – Буйского межрайонного прокурора Теплова С.В.,помощника Буйского межрайонного прокурора Перевозчикова П.Е.,

подсудимой Ивановой Н.В.,

защитника – адвоката НКО АПКО Симагина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, материалы уголовного дела в отношении:

Ивановой Наталии Владимировны <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Иванова Н.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств,покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, вкрупном размере, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, явилось уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, согласно статье 317.5 УПК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой Ивановой Н.В. обвинения, помощник <адрес> межрайонного прокурора Перевозчиков П.Е., поддержал заявленное представление. Пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, подтвердил активное содействие подсудимой следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления. Содействие Ивановой Н.В. заключалось не только в сообщении сведений о ее собственном участии в преступной деятельностипо обоим преступлениям, но и выразилось, в даче полных и правдивых показаний в отношении себя, и других соучастников преступления, в даче изобличающих показаний в ходе проведенных очных ставок, в том числе об <данные изъяты>, в результате сотрудничества со следствием раскрыто преступление, связанное со сбытом наркотического средства, возбуждено уголовное дело.

В судебном заседании подсудимая Иванова Н.В.виновной себя признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, с квалификацией ее действий по двум преступлениям, с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинительном заключении, ходатайство о заключении и само досудебное соглашение было заключеноей добровольно, после консультации с защитником и при защитнике, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в порядке гл.40.1 УПК РФ.Представление прокурора было ей получено, после ознакомления со всеми материалами дела и получения копии обвинительного заключения, поддерживает его в полном объеме.

В судебном заседании защитник Симагин А.А. поддержал ходатайство прокурора о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40.1 УПК РФ, так как все условия для этого соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав характер и пределы содействия подсудимой следствию и значение ее содействия в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, наличие преступлений и уголовных дел, обнаруженных и возбужденных в результате сотрудничества с подсудимой, находит представление прокурора подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, для проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в особом порядке в отношении обвиняемой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве соблюдены: государственный обвинитель подтвердил активное содействие Ивановой Н.В. в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, Ивановой Н.В. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

Подсудимая Иванова Н.В.согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью,досудебное соглашение было заключеноей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой Ивановой Н.В. обвинение в совершении преступлений, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве.

Действия подсудимой суд квалифицирует–по ст.228.1 ч.1 УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств, и по ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.4 п. «г» покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле на незаконный сбыт свидетельствует незаконная реализация, как непосредственно (по первому эпизоду сбыта) так ипутем проведения закладок в обусловленном местес целью сбыта, который не был доведен до конца по независящимобстоятельствам, так как был изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции, в связи с чем, действия подсудимой по второму эпизоду следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт.

Ответственность за сбыт наркотических средств, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера,наркотическое средствоустановлено в ходе проведения химико-токсикологического исследования, биологические объекты для которого изъятына основании ст. 27.12.1 КоАП РФ

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г.№681, оборот изъятого наркотического средства- <данные изъяты>запрещен на территории РФ.

Размер наркотических средств и их аналогов определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года за №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (Список №1), согласно которого крупным размеромявляется количество вещества свыше 1 гр. Количество изъятого наркотического средства составляет 5,56 грамм, что превышает1 грамм, в связи с чем, размер изъятого наркотического средства, является крупным.

На основании заключения комиссии экспертов <данные изъяты>Сомнений в психической полноценности подсудимой при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает ее вменяемой и подлежащей наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимой Ивановой Н.В.наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60,67 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, еероль в их совершении, данные о личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимая совершила одноумышленное оконченное тяжкое и одно особо тяжкое неоконченное умышленное преступленияв сфере здоровья населения и общественной нравственности.

<данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст. 61 <данные изъяты> УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, в том числе, при заключении досудебного соглашения; <данные изъяты>признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения с ее стороны новых преступлений, суд приходит к убеждению, что достижение целей назначаемого наказания возможно исключительно в условиях изоляцииее от общества,путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.2 и ст.66 ч.3УК РФ(по второму преступлению), учитывая п. 34 Пленума ВС РФ от 20 декабря 2015г. №58,о назначении наказания ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.Оснований для применения положений ст.72.1, ст. 82.1 УК РФ, ст.73 УК РФ,по мнению суда не имеется.

В то же время, учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступлений подсудимой, в том числе, путем заключения досудебного соглашения, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по всем вмененным преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Окончательное наказание суд назначает согласно ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Учитывая наличие у Ивановой Н.В. несовершеннолетнего ребенка, проживающего совместно с подсудимой, воспитанием которого она занимается, наличие жилья и возможности создать условия для нормального развития ребенка, суд приходит к выводу о возможности отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, с применением положений ст.82 ч.1 УК РФ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, в размере <данные изъяты> предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ИвановойН.В. не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309,316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228.1, ░░.30 ░.3- ░. «░» ░.4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

-░░░.1 ░░.228.1 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░. 30 ░.3-░. «░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░.72 ░░ ░░ ░.3.1 ░░ ░░ (░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.82 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 131 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░