Решение по делу № 2-4901/2014 ~ М-4037/2014 от 28.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4901/2014

г. Тюмень 16 июля 2014 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Макушевой С.А.

с участием представителя истца Пробст В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимов А.Г. к Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Акимов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» (далее по тексту – ОАО «АИЖК по ТО») о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИЖК по ТО» и ООО «СИПЭК» был заключен договор № № участия в долевом строительстве, объектом которого являлась 1-комнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе общей проектной площадью без учета лоджий и балконов <данные изъяты> кв.м, проектная площадь балкона (лоджии <данные изъяты> кв.м (коэф.0,5) расположенная на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> секции <данные изъяты> подъезд), на площадке по счету слева-направо <данные изъяты> строительный номер <данные изъяты>, в многоквартирном жилом доме <данные изъяты>. Договором установлен срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ Срок для передачи объекта установлен – в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Договором об уступке прав и обязанностей участников долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «СИПЭК» уступило Акимов А.Г. свои права и обязанности, приобретенные по договору № №. В нарушение условий договора объект долевого строительства передан Акимов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., на которое получил ответ ДД.ММ.ГГГГ об отказе в оплате неустойки. Поскольку ответчик допустил значительную просрочку исполнения обязательств, необоснованно отказал в уплате неустойки, считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание истец Акимов А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

    Представитель истца Пробст В.Л. исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указал на то, что срок передачи объекта долевого строительства пропущен по причинам, не зависящим от застройщика, - изменение законодательства, касающегося ввода объектов строительства в эксплуатацию. Кроме того в соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил уменьшить размер неустойки. Требование о компенсации морального вреда считает неподтвержденным.

    Выслушав объяснения представителя истца Пробст В.Л., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИЖК по ТО» и ООО «СИПЭК» был заключен договор № № участия в долевом строительстве, объектом которого являлась <данные изъяты> квартира, проектной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе общей проектной площадью без учета лоджий и балконов <данные изъяты> кв.м, проектная площадь балкона (лоджии <данные изъяты> кв.м <данные изъяты> расположенная на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> секции <данные изъяты> подъезд), на площадке по счету слева-направо <данные изъяты> строительный номер <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме <данные изъяты> в составе жилого комплекса <данные изъяты> по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № (л.д.8-18). Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрен срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ г., срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение <данные изъяты> месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИПЭК» и Акимов А.Г. заключен договор № № об уступке прав и обязанностей участников долевого строительства, согласно которому ООО «СИПЭК» уступило Акимов А.Г. свои права и обязанности, приобретенные по договору № № (л.д.19-22).

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан истцу ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Передаточный акт объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

То есть срок передачи истцу объекта долевого строительства нарушен.

Довод стороны ответчика в возражениях на исковое заявление на обстоятельства непреодолимой силы – издание актов государственных органов и органов местного самоуправления, изменение действующего на момент подписания договора законодательства, предусмотренные в п.8.1 договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным. Так, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении документа, необходимого для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» принято после истечения срока ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренного договором № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и никак не могло повлиять на нарушение срока ввода дома в эксплуатацию. Каким образом порядок установления нумерации объектов недвижимости, присвоения и регистрации адресов в г. Тюмени, утвержденный постановлением Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № № мог повлиять на нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию (при том, что ранее также существовал порядок присвоения адресов) ответчик не разъяснил, доказательств причинно-следственной связи между принятым Порядком и нарушением срока, не представил.

Ссылка ответчика в возражениях на исковое заявление на то обстоятельство, что подписание передаточного акта истцами снимает все претензии к застройщику, связанные с исполнением договора, в том числе неустоек за нарушение срока передачи объекта, не принимается судом, поскольку не основана на законе, в частности ст.9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», регламентирующем ответственность застройщика при нарушении срока передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства и дающего право последнему получать положенную неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было передано требование об уплате неустойки по договору (л.д.27). В ответе на претензию ответчик указал на причины, не зависящие от ОАО «АИЖК по Тюменской области» (л.д.28).

    В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки следующий:

<данные изъяты>

    Истцом заявлена сумма неустойки <данные изъяты> рубля.

    В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

    Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Материалы дела свидетельствуют о том что, продолжительность просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства составляет 48 дней (полтора месяца), при этом каких-либо необратимых негативных последствий от нарушения ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по ТО» обязательств по договору для истца не наступило.    

    В связи с чем суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Требование истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, нарушены права Акимов А.Г. как потребителя. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Акимов А.Г. должно быть отказано.

По требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей суд исходит из следующего.

В силу ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные им по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39), что подтверждается квитанцией (л.д.40). При этом суд учитывает объем помощи, сложность (дело не представляет сложности) и продолжительность рассматриваемого дела, а также положения ст.98 ГПК РФ.

В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.43,44).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ОАО «АИЖК по ТО» должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей) в пользу Акимов А.Г.

В силу ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика ОАО «АИЖК по ТО» подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за имущественное требование и <данные изъяты> за неимущественное требование).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Акимов А.Г. удовлетворить частично.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» в пользу Акимов А.Г. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска Акимов А.Г. отказать.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» в пользу Акимов А.Г. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет.

     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Судья Урубкова О.В.