Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3832/2018 ~ М-3515/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-3832/18

строка 203г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Рязанцева С.В.,

представителя ответчика Сафронова С.В. по доверенности Газенко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сафронову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Сафронову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/2051-0002937 от 11.08.2016 в размере 789448,35 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 11094,48 рублей, ссылаясь на то, что 11.08.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/2051-0002937, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 800 000 рублей на срок по 11.08.2023, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 15,50 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Рязанцев С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что после осуществления нескольких платежей в счёт возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик перестал исполнять данные обязанности по кредитному договору.

Ответчик Сафронов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Сафронова С.В. по доверенности Газенко С.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала и пояснила, что ответчик подписал заявление на получение потребительского кредита, анкету к заявлению, однако денежные средства от истца не получал; выписка движения денежных средств по счёту не является доказательством факта предоставления ответчику денежных средств; ссылалась на отсутствие полномочий у истца на выдачу потребительских кредитов физическим лицам, на нарушение истцом порядка ведения бухгалтерских документов и открытия счетов, вымогательские действия истца в отношении ответчика, ведение «чёрной» бухгалтерии, отсутствие первичной документации; представлены письменные возражения.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копий Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» (л.д.7-8), анкеты-заявления на получение кредита (л.д.9), Уведомления о полной стоимости кредита и Согласия на кредит (л.д.10-11), судом установлено, что 11.08.2016 между ВТБ 24 (3АО) (после переименования ВТБ 24 (ПАО)) и Сафроновым С.В. был заключен кредитный договор № 625/2051-0002937 путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 800 000 рублей на срок до 11.08.2023, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п.п.1.6. «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» (далее - Правила) договор – Правила и Согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком являются в совокупности кредитным договором.

В материалы дела представлены заверенные надлежащим образом копии анкеты-заявления на получение кредита по продукту кредит наличными (без поручительства) в ВТБ 24 (ПАО) (л.д.9), Уведомление о полной стоимости кредита и Согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 11.08.2016 № 625/2051-0002937 (л.д.10-11), которые подписаны ответчиком Сафроновым С.В. и подписание указанных документов представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Доводы ответчика о том, что копия Согласия на кредит является ненадлежащим доказательством ввиду отсутствия его оригинала, суд не может принять во внимание, поскольку истцом на обозрение суда был представлен подлинник, и факт подписания ответчиком Согласия на кредит и Анкеты заемщика ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п.2.6. Правил заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на Кредит.

Согласно п.19 Согласия на кредит кредитный договор (договор) состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит. Заемщик согласен с Общими условиями договора (п.14 Согласия на кредит).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключён кредитный договор.

В силу статей 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно статей 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из п.2.7 Правил кредит предоставляется путём зачисления суммы кредита на банковский счёт заемщика, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления (далее – Банковский счёт № 1)/банковский счёт заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в банке на имя заемщика валюте кредита на основании заявление заемщика (далее «Счёт платежной банковской карты заемщика»); банковский счёт/мастер-счёт заемщика, открытый в валюте кредита до обращения за выдаче кредита (далее – Банковский счёт № 1)/банковский счёт заемщика, предусматривающий использование банковской карты, открытый в валюте кредита в банке до обращения за выдачей кредита (далее - «Счёт платежной банковской карты заемщика»).

В соответствии п.20 Согласия на кредит банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счёт № /счёт расчётной банковской карты. Банковский счёт № (в валюте кредита) для предоставления кредита – № (п.17 Согласия на кредит).

Истец исполнил свои обязательства по договору и перечислил на банковский счёт ответчика № сумму кредита в размере 800 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д.12-13), выпиской по лицевому счёту (л.д.84-94), выпиской по лицевому счёту (л.д.119-127), мемориальным ордером о перечислении 800000 рублей Сафронову С.В. на счёт № (л.д.131), расходным кассовым ордером № от 11.08.2016, подписанным ответчиком (л.д.158).

Доводы представителя ответчика по доверенности Газенко С.М. о том, что ответчик не получал указанную сумму кредита и её ссылки на различные нарушения истцом «Положения о порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 24.04.2008 № 318-П), Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И (ред. от 28.08.2012) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», отсутствие первичных учётных документов, «Положения о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 16.07.2012 № 385-П), суд не принимает во внимание, поскольку они не опровергают представленные истцом вышеуказанные письменные доказательства предоставления истцом и получения ответчиком суммы кредита; принадлежность ответчику подписи на расходном кассовом ордере № от 11.08.2016 (л.д.158) не оспорена; номер счёта № указан во всех выписках по лицевому счёту и его принадлежность ответчику также подтверждается справкой (л.д.167).

Кроме того, Инструкция Банка России от 14.09.2006 N 28-И (ред. от 28.08.2012) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» утратила силу с 01.07.2014 в связи с изданием Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И, утвердившей новые правила, то есть до заключения сторонами кредитного договора от 11.08.2016.

Также ответчик ссылался на отсутствие у истца полномочий на заключение истцом кредитных договоров с физическими лицами, поскольку он не имеет лицензии и соответствующего зарегистрированного вида деятельности (ОКВЭД).

Однако данные доводы ответчика опровергаются представленными истцом в материалы дела должностной инструкцией менеджера-кассира (старшего ведущего, главного), из которой следует, что одной из должностных обязанностей данного сотрудника является обязанность оформлять кредитный договор в соответствии с представленными полномочиями (л.д.132-140); копией генеральных лицензий ЦБ РФ на осуществление банковских операций № 1000 от 08.07.2015 (л.д.142), № 1623 от 29.10.2014 (л.д.170); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ (ПАО), содержащей сведения о дополнительном виде деятельности Банка ВТБ (ПАО) – код 64.9 деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению (л.д.145-154).

Более того, ответчик производил погашение кредита (л.д.123-125).

На основании изложенного суд считает установленным факт предоставления истцом ответчику и получения ответчиком кредита на потребительские нужды в сумме 800 000 рублей на основании кредитного договора № 625/2051-0002937.

Согласно п.2.8 – п.2.11 Правил, Согласия на кредит по договору № 625/2051-0002937 от 11.08.2016 заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в размере 15,5% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно), и уплачиваются заемщиком в виде аннуитетного платежа в размере 15767,72 рублей (кроме первого и последнего платежей).

Как следует из выписки по операциям на счёте в отношении Сафронова С.В. (л.д.119-127), ответчик осуществлял платежи по кредитному договору № 621/3951-00011337 от 11.08.2016, заключенному с истцом: 22.05.2017 в размере 543,29 рублей – погашение кредитного договора, 3227,64 рублей – погашение начисленных текущих процентов по договору (л.д.123); 20.06.2017 в размере 2884,08 рублей – погашение начисленных текущих процентов по кредитному договору, 6409,08 рублей – погашение текущих процентов по кредитному договору, 6447,56 рублей - погашение кредитного договора; 20.07.2017 в размере 3177,04 рублей – погашение начисленных текущих процентов, 6354,09 рублей – погашение текущих процентов по кредитному договору, 6236,59 рублей – погашение кредитного договора (л.д.124); 21.08.2017 в размере 6616,18 рублей – погашение текущих процентов по кредитному договору, 5685,93 рублей – погашение кредитного договора (л.д.125),

Таким образом, ответчик Сафронов С.В. нарушил условия кредитного договора, нерегулярно вносил платежи, допустил образование задолженности по уплате предусмотренных кредитным договором обязательных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д.12-13), выпиской по лицевому счёту (л.д.84-94), выпиской по лицевому счёту (л.д.119-127).

Доказательств наличия у ответчика иных кредитных обязательств перед истцом в период с 11.08.2016 до настоящего времени, в счёт погашения которых он мог осуществлять платежи, ответчиком в материалы дела не представлены и из имеющихся в материалах дела выписок по лицевым счетам вышеуказанные платежи ответчик производил по кредитному договору № 625/2051-0002937 от 11.08.2016.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 2.12 Правил, согласия на кредит по договору № 625/2051-0002937 от 11.08.2016 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п.3.2.3 Правил Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок банк осуществляет досрочное взыскание. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия или недостаточности для полного исполнения обязательств.

11.06.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № 625/2051-0002937 от 11.08.2016 по состоянию на 03.06.2018 (л.д.14,16), однако ответчик не погасил задолженность по кредиту, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд не принимает довод ответчика о том, что истец нарушил досудебный порядок обращения в суд с исковыми требованиями и не направил ответчику требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Представитель ответчика по доверенности Газенко С.М. размер задолженности ответчика по кредитному договору № 625/2051-0002937 от 11.08.2016 не оспаривала, утверждая, что ответчик не получал денежные средства по кредитному договору; правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы не воспользовалась, несмотря на то, что по её ходатайству объявлялся перерыв для подготовки данного ходатайства о назначении бухгалтерской экспертизы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10%, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Изучив расчёт суммы задолженности по кредиту (задолженности по основному долгу, задолженности по плановым процентам, задолженности по пени) по состоянию на 21.07.2018 года, сопоставив их с условиями кредитного договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Ответчиком контррасчёт не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № 625/2051-0002937 от 11.08.2016 по состоянию на 21.07.2018 года задолженность в размере 789448,35 рублей, в том числе: основной долг – 717116,29 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 71012,30 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 759,51 рублей, пени по просроченному долгу – 560,25 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11094,48 рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11094,48 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 625/2051-0002937 ░░ 11.08.2016 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.07.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 789448,35 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11094,48 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.12.2018.