Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2015 от 30.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Черных М.И.

рассмотрев частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.04.2015 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Родионова В.Г. задолженности по требованию об уплате налога, пени.

Определением мирового судьи от 09.04.2015 года заявителю было отказано в принятии заявления со ссылкой на то, что срок на обращение в суд с заявлением о вынесении приказа заявителем пропущен и из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

На данное определение мирового судьи заявителем подана частная жалоба.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал, считает определение мирового судьи незаконным, так как срок на подачу заявления заявителем не пропущен, поскольку срок направления требования не является пресекательным, в данном случае налоговый орган вправе подать заявление о вынесении судебного приказа и на момент подачи заявления спора о праве нет. Просит определение мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, суд считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

    1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

    2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;    3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов дела видно, что ФИО3 не исполнено требование налогового органа об уплате недоимки по налогам и пени.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности.

Мировой судья отказал в принятии заявления, сославшись на наличие спора о праве.

Указанный вывод мирового судьи нельзя признать верным, так как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа спора о праве еще нет.

    При этом, ст. 129 ГПК РФ предоставляет должнику право выразить свое несогласие с судебным приказом без указания причин, что является основанием к отмене судебного приказа и дает сторонам право на разрешение возникшего спора в порядке искового производства.

    Иных оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ, в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при вынесении определения мировой судья неправильно применил нормы процессуального права, что влечет отмену определения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области – удовлетворить.

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.04.2015 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по требованию об уплате налога, пени – отменить.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья