Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4534/2015 ~ М-3876/2015 от 05.05.2015

дело № 2-4534/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(ЗАОЧНОЕ)

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Лихацкой Ю. В. о досрочном взыскании кредита, процентов неустойки,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее ОАО «Банк Москвы») обратился в суд с исковым заявлением к Лихацкой Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 678434,30 рублей, состоящую из просроченного основного долга в размере 530795,97 рублей, просроченных процентов в размере 115329,86 рублей, неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 32308,47 рублей, а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 9984,34 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что дата между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое, акционерное общество) и Лихацкой Ю.В. заключен кредитный договор № 00098/15/01043-14.

В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме 535 000 рублей, сроком возврата до дата года, с процентной ставкой 26 % годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами).

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщик включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счете заемщика.

В соответствии с п. 2.1 договора ответчик получил сумму кредита путем зачисления денежных средств в сумме 535 000 рублей, на открытый банком заемщику счет.

Ответчик платежи производил не своевременно и не в полном объеме.

Со стороны ответчика имеется задолженность, с учетом начисленных штрафов, в сумме 678434,30 рублей. Банк направлял ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования ответчиком не были устранены.

Представитель истца ОАО «Банк Москвы», действующая по доверенности, Силютина Н.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила в случае неявки ответчика в судебное заседание рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Лихацкая Ю.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что дата между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое, акционерное общество) и Лихацкой Ю.В. заключен кредитный договор № 00098/15/01043-14. (л.д. 7-12)

В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме 535 000 рублей, сроком возврата до дата года, с процентной ставкой 26 % годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами).

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщик включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счете заемщика.

В соответствии с п. 2.1 договора ответчик получил сумму кредита путем зачисления денежных средств в сумме 535 000 рублей, на открытый банком заемщику счет.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя, в том числе обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки (п. 3.1.7)

Согласно п. 7.4.2 банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссии и неустоек, иных платежей в соответствии с договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, что также подтверждается выпиской по счету за период с дата по дата года. (л.д. 31-32, 33, 34)

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, проверенного судом и признанным правильным, задолженность ответчика перед банком по состоянию на дата составляет 678434,30 рублей, состоящая из просроченного основного долга в размере 530 795,97 рублей, просроченных процентов в размере 115329,86 рублей, неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 32308,47 рублей. (л.д. 30)

При таких обстоятельствах, исковые требования банка о взыскании задолженности по договору подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика Лихацкой Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 9984,34 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дата года, № от дата года. (л.д. 5, 6)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Лихацкой Ю. В. о досрочном взыскании кредита, процентов неустойки – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лихацкой Ю. В. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 678 434 рублей 30 копеек.

Взыскать с Лихацкой Ю. В. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму оплаченной государственной пошлины в размере 9984 рубля 34 копейки.

Ответчик вправе обратиться в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья E.A. Мишин