Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-652/2017 от 31.08.2017

Дело № 11-652/2017                                                      Мировой судья Касымова А.А.

                                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2017 года                                                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                                        Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                     Юсовой Е.Ю.,

с участием представителя истца                                      Жижиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ответчика Зайцевой (Кузнецовой) Ю.А.

дело по иску ГБОУ ВПО «АГМА» к Кузнецовой Д.Ф., Кузнецовой В.А., Зайцевой (Кузнецовой) Ю.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ ВПО Амурская ГМА Минздрава России обратилось в суд с данным иском, указав, что ответчику Кузнецовой Д.Ф. в связи с трудовыми отношениями на условиях найма была предоставлена комната *** в секции *** в общежитии по ул. *** в г. Благовещенске. После прекращения трудовых отношений ответчик продолжает занимать данное жилое помещение, договор найма сторонами не заключался. Совместно с ответчиком в комнате проживают Кузнецова Ю.А., Кузнецова В.А. Обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик исполняет не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 24 804 рублей 50 копеек.

Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за проживание в общежитии за период с 01.08.2015 года по 31.03.2016 года в размере 40 282 рублей 20 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2015 года по 10.04.2016 года в сумме    1 428 рублей 47 копеек, госпошлину в размере 956 рублей 17 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Пояснил, что Кузнецова Д.Ф. согласна с наличием задолженности в сумме 22 376 рублей 14 копеек - согласно ее расчетам. Указал, что истец неверно произвел расчет задолженности, поскольку фактически на жилплощади проживают не три, а два человека, Кузнецова Ю.А. не проживает в указанном жилом помещении, в связи с чем, ответчиком по данному делу быть не может.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков.

Решением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 16 июня 2016 года с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за проживание в общежитии за период с 01.08.2015 года по 31.03.2016 года в размере 31 503 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2015 года по 10.04.2016 года в размере 1 428 рублей 47 копеек, а так же госпошлина в размере 747 рублей 70 копеек. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Зайцева (Кузнецова) Ю.А. требует отменить решение мирового судьи как необоснованное. Указывает, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, она не была извещена надлежащим образом, что является основанием для отмены решения суда. Не проживала в спорном жилом помещении, с 07.07.2016 года, зарегистрирована по месту жительства в Ленинградской области, суд вынес неправомерное решение о взыскании денежных средств в солидарном порядке.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик Кузнецова Д.Ф. поддержала доводы апелляционной жалобы Зайцевой (Кузнецовой) Ю.А. Дополнительно пояснила, что последняя выехала из общежития на постоянное место проживания в другой город, в спорный период времени не проживала по месту регистрации, жилищно-коммунальные услуги не получала, а значит оснований для взыскания задолженности с данного ответчика не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает, что они не обоснованы, просила решение мирового судьи оставить без изменения. Дополнительно пояснила, что долг взыскивался по 31 марта 2016 года, когда ответчик был зарегистрирован в общежитии «АГМА». Временное отсутствие нанимателя по месту регистрации не несет изменение его прав.

В суд апелляционной инстанции ответчики не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст.167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, их неявка не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в оперативном управлении истца находится государственная собственность - общежитие, расположенное в г. Благовещенске по ул. ***.

Судом установлено, что в 1988 году ответчик была вселена в комнату № *** секции *** данного общежития на условиях найма специализированного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями. Договор найма в письменном виде не оформлялся.

19 октября 2004 года трудовые отношения с ответчиком прекращены.

Учитывая изложенное, отношения, сложившиеся между сторонами по пользованию жилым помещением в период, за который взыскивается долг, характерны для договора найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 153, ст. 154 ЖК РФ наниматель обязан оплачивать жильё, коммунальные услуги, плату за содержание и ремонт жилого помещения в установленные сроки.

Плата за жилое помещение для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются органами местного самоуправления.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период с 01 августа 2015 года по 31 марта 2016 года письменно договор найма жилого помещения с истцом не оформлялся.

Ответчик и члены ее семьи пользовались спорным жилым помещением, поэтому у ответчиков имеются обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период, указанный истцом.

Доводы ответчика Зайцевой (Кузнецовой) Ю.А. о том, что она с 08.09.2016 года выехала из общежития на постоянное место проживания в другой город в спорный период времени не проживала в указанном общежитии, жилищно-коммунальные услуги не получала, оснований для взыскания с нее задолженности не имеется, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Представленные ответчиком в обоснование данных доводов доказательства в виде проездного билета, из которого следует, что Кузнецова Ю.А. 08.09.2016 года выехала на поезде в г. Хабаровск, а также заявление от 07.10.2015 года, получили полную и всестороннюю оценку, данную судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Нашедший свое подтверждение факт выезда ответчика Кузнецовой Ю.А. из общежития по ул. *** в г. Благовещенске, не может являться основанием для отмены постановленного мировым судом решения, поскольку временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ), а при выезде на постоянное место жительства, он подтверждается регистрацией по новому месту жительства, однако, таких сведений ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлялось, доказательств невозможности их представления мировому судье в суд апелляционной инстанции также не представлено.

Ответчик снялся с регистрационного учета с 07.07.2016 года, данный факт сторонами не оспаривался.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен надлежащем образом о дате и времени слушания дела, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, так как опровергается материалами дела, согласно которым о времени и месте судебного заседания Зайцева (Кузнецова) Ю.А. извещалась надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями по адресу: *** (по месту регистрации), однако письма вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения".

При этом суд учитывает, что письмо является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, принял меры к надлежащему извещению ответчика и известил последнего о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Таким образом, с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по которому каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствии ответчика, распорядившегося процессуальными правами по своему усмотрению.

Доказательств того, что ответчик не мог получать корреспонденцию по адресу *** ответчиком не представлено.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Доводы истца о неисполнении ответчиками обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, о наличии долга подтверждаются представленными расчетами.

Частично удовлетворяя требования истца и взыскивая установленную в ходе дела задолженность в сумме 31 503 рублей 20 копеек, суд первой инстанции исходил из анализа положений жилищного и гражданского кодекса РФ в их совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Выводы мирового судьи в данной части не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Вместе с тем, суд согласен с тем, что данная сумма имеет признаки неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В то же время учитывая, что судебным решением за ответчиком признано право пользования жилым помещением, суд считает, что в рассматриваемом случае имеет место конкуренция норм, регулирующих ответственность за нарушение срока оплаты жилищных и коммунальных услуг и норм, регулирующих ответственность за получение неосновательного обогащения

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статьями 395, 1107 ГК РФ предусматривается уплата процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты жилищных и коммунальных услуг, суд учитывает следующее.

Согласно п.п. 67-69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ( утв. Постановление Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г.), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Информация об изменении тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг доводится исполнителем до потребителя в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, если иной срок не установлен договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В платежном документе указываются, в том числе: наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Судом установлено, что уведомления об оплате жилищных и коммунальных услуг за период, указанный в иске, были предъявлены ответчику 31 июля 2015 года. Данные уведомления не содержали сведений о банковских реквизитах, по которым следует производить оплату.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания пени суд не усматривает, учитывая, что ответчик не надлежащим образом выполнил свои обязанности по оформлению платежных документов и по срокам предъявления их к оплате.

Решение мирового судьи подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежным средствами в период с 10 сентября 2015 по 10 апреля 2016 года в сумме 1 428,47 рублей на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ из-за нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о.мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 16 июня 2016 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежным средствами в период с 10 сентября 2015 по 10 апреля 2016 года в сумме 1 428,47 рублей – отменить, в их взыскании отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зайцевой (Кузнецовой) Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья                                                                                                А.В. Горбаконенко