Решение по делу № 2-2247/2015 ~ М-2044/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-2247/2015

Поступило в суд 28.09.2015 года

(мотивированное)

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года                                                         г.Бердск     Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца Генданраих О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генданраих О. В. к ООО ПСГ «Борей» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ :

Генданраих О.В. обратился в суд с иском к ООО ПСГ «Борей», о взыскании неустойки в размере 585 747 руб. 48 коп.

В заявлении указал, что 10 января 2014 года между ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» и ООО ППСГ «Борей» был заключен договор поставки №10/1/01/14, согласно которому покупатель обязался принять и оплатить, а поставщик – поставить определенный сторонами товар. Во исполнение условий договора поставки, ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» по товарным накладным №5 от 29.01.2014 года, №13 от 04.02.2014 года и №17 от 04.02.2014 года произвел поставку товара ответчику. Ответчик в свою очередь оплату товара не произвел.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2014 года по делу №А45-10746/2014 с ООО ПСГ «Борей» в пользу ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» взыскана сумма задолженности и расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 1 011 024 руб. 86 коп. Кроме того, данным решением установлен факт ненадлежащего заключения договора между сторонами на основании спецификаций №1 от 29.01.2014г. и №2 от 07.02.2014 года.

Согласно п.7.2 договора поставки №10/1/01/14 сторонами предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара. Оплата задолженности, взысканной решением суда, до настоящего времени ответчиком не произведена.

Согласно п.10.1 договора поставки при отсутствии заявлений о расторжении договора, он считается пролонгированным на следующий год. Учитывая, что ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор является действующим.

19.07.2015 года между ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» и У.А. заключен договор возмездной уступки прав (цессии) №2, согласно которому ООО уступило последнему право требования взыскания неустойки с ответчика по договору поставки от 10.01.2014 года.

21.08.2015 года У.А. уступил вышеуказанное право истцу по договору цессии.

Неустойка по договору №10/1/01/14 от 10.01.2014 года, согласно п.7.2 договора, за неоплату товара, поставленного по товарной накладной №5 от 29.01.2014 года за период с 06.02.2014 года по 19.07.2015 года составила 402066 руб. 65 коп.; неустойка по договору №10/1/01/14 от 10.01.2014 года за неоплату товара по накладной №13 от 07.02.2014 года за период с 15.02.2014 года по 19.07.2015 года составила 183 680 руб. 83 коп. Истец просит взыскать с ООО ПСГ «Борей» неустойку в общей сумме 585 747 руб. 48 коп.

Истец Генданраих О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Представитель ответчика ООО ПСГ «Борей» в судебное заседание не явился. По адресу регистрации юридического лица повестки не получает, в связи с чем, они возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Данные обстоятельства расценены судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что, согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно договора    поставки №10/1/01/14 от 10.01.2014 года, заключенного между ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» и ООО ПСГ «Борей», Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором. Наименование, ассортимент, качество, количество, цена товара, срок и порядок оплаты, способ и срок поставки товара, выборки товара, требования к упаковке, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и иные условия определяются в согласованных сторонами спецификациях, на основании выставленных счетов.

Согласно п.7.2 Договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от цены товара, указанной в Счете спецификации за каждый день просрочки в оплате (л.д.21).

По товарной накладной №5 от 29.01.2014 года Поставщик поставил Покупателю товар на сумму 683 786 руб. 82 коп. (л.д.23).

По товарной накладной №13 от 07.02.2014 года был поставлен товар на сумму 317 238 руб. 04 коп. (л.д.27).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2014 года (л.д.29-32) с ООО ПСГ «Борей» в пользу ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» взыскана задолженность по договору поставки в размере 1 001 024 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что решение суда ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с п.10.1 Договора поставки, договор действует до 11.12.2014 года. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор продлевается на следующий календарный год (л.д.21). Доказательств обращения к ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» с требованием о расторжении договора ответчик суду не представил, а потому, договор является действующим.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения решения суда, обязательство по выплате взысканной суммы нельзя считать прекращенным.

19 июля 2015 года между ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» и У.А. был заключен договор возмездной уступки прав (цессии), в соответствии с которым цессионарий принимает на возмездной основе право требования к ООО ПСГ «Борей» в фиксированной сумме 732 706 руб. 74 коп., а также право требования взыскания неустойки с момента заключения настоящего договора до момента фактического исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по товарной накладной №5 от 29.01.2014 года и товарной накладной №13 от 07.02.2014 года в рамках договора поставки от 10.01.2014 года в общем размере 1 001 024 руб. 86 коп. (л.д.33-35). Оплата по договору цессии цессионарием произведена, что подтверждается квитанцией (л.д.38).

21 августа 2015 года между У.А. и Генданраих О.В. был заключен договор возмездной уступки прав (цессии), в соответствии с которым цессионарий принимает на возмездной основе право требования к ООО ПСГ «Борей» в фиксированной сумме 732 706 руб. 74 коп., а также право требования взыскания неустойки с момента заключения настоящего договора до момента фактического исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по товарной накладной №5 от 29.01.2014 года и товарной накладной №13 от 07.02.2014 года в рамках договора поставки от 10.01.2014 года в общем размере 1 001 024 руб. 86 коп. (л.д.39-41). Оплата по договору цессии цессионарием произведена, что подтверждается актом приема передачи денежных средств от 21.08.2015 года (л.д.42).

О состоявшейся уступке права требований ответчик был уведомлен надлежащим образом (л.д.50).

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст.384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом представлен расчет договорной неустойки, согласно которому неустойка за неуплату товара по товарной накладной №5 от 29.01.2014 года за период с 06.02.2014 года по 19.07.2015 года составляет 402 066 руб. 65 коп. (683786,82 х 0,1% х 588).

Неустойка по товарной накладной №13 от 07.02.2014 года за период с 15.02.2015 года по 19.07.2015 года составляет 183 680 руб. 83 коп. (317 238,04 х 0.1% х 579). Итого, размер неустойки составил 585 747 руб. 48 коп. (402 066,65 +183680,83).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора поставки. Контрасчет ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд считает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Генданраих О. В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Генданраих О. В. с ООО ПСГ «Борей» неустойку по договору поставки №10/1/01/14 от 10.01.2014 года в размере 585 747 (пятьсот восемьдесят пять тысяч семьсот сорок семь) руб. 48 коп.

Взыскать с ООО ПСГ «Борей» в доход бюджета государственную пошлину в размере 9057 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья                           О.В. Лихницкая

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2015 года.