Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4782/2017 ~ М-4336/2017 от 31.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего             Панкратовой Т.В.

при секретаре                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мороз О.Н. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования уточнялись.

В судебном заседании представитель истца Мельников Д.А., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 6 16 GB стоимостью 41 484,99 руб. Со своей стороны истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил условия договора, оплатив стоимость товара. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока, установленного производителем, товар вышел из строя, а именно не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр АО «Связной Логистика», где был произведен ремонт товара путем замены платы, был присвоен новый IMEI: №. стоимость замены системной платы составила 27 140 рублей. Однако, в июне 2017 года товар повторно вышел из строя. Истец обратился в ООО «Вектор» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы товара. В соответствии с заключением эксперта в товаре имеется производственный дефект: выход из строя системной платы, стоимость устранения недостатка 26 764 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. Однако, ответа на претензию не последовало. В ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена выплата денежных средств за товар и расходы на оплату услуг эксперта. Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость сопутствующего товара, а именно, защиту от поломки и ущерба, в размере 2 701,01 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 209,12 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 9 500 рублей, почтовые расходы в размере 990 рублей, а также штраф.

Представитель ответчика Рождественский Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчиком истцу была перечислена стоимость товара, расходы на оплату услуг эксперта и компенсация морального вреда в размере 500 рублей, требование о взыскании почтовых расходов признает, просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя считает завышенными. Не согласен с требованием о возмещении расходов по договору страхования в размере 2 701,01 руб., поскольку договор страхования был заключен на случай ущерба и поломки товара в рамках дополнительного гарантийного обязательства, стороной по договору АО «Связной Логистика» не является, страховое возмещение было передано в страховую компанию. Кроме того, срок договора страхования истек, договор расторгнут не был.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе:

    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

    обнаружение существенного недостатка товара;

    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить вышеуказанные требования изготовителю, если недостатки товара обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

    В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 6 16 GB IMEI № стоимостью 41 484,99 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

    Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» указанный товар относится к технически сложным товарам.

    Из объяснений представителя истца, явствует, что в процессе эксплуатации в период гарантийного срока, установленного производителем, товар вышел из строя, а именно не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр АО «Связной Логистика», где был произведен ремонт товара путем замены платы, был присвоен новый IMEI: №. Однако, в июне 2017 года товар повторно вышел из строя.

    В ходе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца было перечислено 51 984,99 рублей, из которых 41 484,99 руб. стоимость товара, в связи с этим истец уточнил исковые требования и на требовании о возврате стоимости товара не настаивал.

В силу требований ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать потребителя Мороз О.Н. по требованию АО «Связной Логистика» возвратить некачественный товар – сотовый телефон Apple iPhone 6 16 GB IMEI №.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по договору страхования в размере 2 701,01 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 958 ГК РФ Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор страхования по защите товара от поломки и ущерба. Договор страхования заключен не с АО «Связной Логистика», а с СК «ВТБ Страхование», денежная сумма в размере 2 701,01 руб. перечислена страхователю. Срок действия договора истек. Требования о прекращении договора страхования истцом не заявлялись. Основания для возвращения страховой премии, предусмотренной ст. 958 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по договору страхования удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования потребителя в установленный законом срок в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 209,12 рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21, 23 Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

    Из пояснений представителя истца и материалов дела видно, что с претензией и требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

    Из пояснений представителя ответчика следует, что ответ на претензию был отправлен, однако, в ответе потребителю было отказано в удовлетворении его требований, не было предложено сдать товар на проверку качества, следовательно, в установленный законом срок требования истца удовлетворены не были.

    Ответчик просит снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

    Суд считает, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, что полностью соответствует положениям ст.ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», однако с учетом всех обстоятельств дела, поведения сторон при урегулировании спора, учитывая, что ответ на претензию был дан в срок, но необоснованно отказано в удовлетворении требований потребителя, не предложено передать товар на проверку качества, а также то, что в ходе рассмотрения дела требование о выплате стоимости товара было удовлетворено, с учетом оценки соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 8 000 рублей.

    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере
9 500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая удовлетворение требований истца ответчиком до вынесения судебного решения, суд полагает, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей достаточной. Учитывая, что ответчиком компенсация в указанном размере была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что данная сумма взысканию не подлежит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, суд с учетом обстоятельств дела, уплаты стоимости товара, полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по направлению претензий в адрес ответчика в размере 990 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать АО «Связной Логистика» принять отказ Мороз О.Н. от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 16 GB IMEI №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Мороз О.Н. неустойку в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере
5 000 руб., почтовые расходы в размере 990 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего – 23 990 руб.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход государства госпошлину в размере 400 руб.

Обязать Мороз О.Н. возвратить АО «Связной Логистика» сотовый телефона Apple iPhone 66 16 GB IMEI № в полной комплектации в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.10.2017 года.

Председательствующий