Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2021 от 28.01.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по частной жалобе ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО1 по гражданскому делу №,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО1 по гражданскому делу № по иску АО МФО «ФИНКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с данным определением, ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» подана частная жалоба, в которой представитель заявителя просит отменить определение мирового судьи. В обоснование указано, что утрата исполнительного документа произошла не по вине взыскателя. Мировой судья при рассмотрении заявления не истребовал какие-либо дополнительные документы в подтверждение позиции заявителя.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи – подлежащим отмене, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из ч. 1 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению регулируется положениями ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО МФО «ФИНКА» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6524 руб. 02 коп., процентов в размере 407 руб. 23 коп., неустойки в размере 1386 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскании 8717 руб. 50коп.

Решение вступило в законную силу, во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист серия ВС №, который был направлен в адрес взыскателя АО МФО «Финка» для самостоятельного предъявления в службу судебных приставов, что подтверждается материалами дела (л.д.40).

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель по гражданскому делу № по иску АО МФО «ФИНКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с АО МФО «ФИНКА» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа на взыскание задолженности с ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление оставлено без удовлетворения. Данный вывод мотивирован тем, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. было окончено, доказательств того, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнении, обращался с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, как это предусмотрено ст. 23 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не представлено.

Суд не может согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

Мотивом, послужившим к отказу в выдаче дубликата исполнительного документа, послужили истечение срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствие доказательств, свидетельствующих об утрате судебного приказа. При этом вопрос о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа на исполнение, о чем также заявлено ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», мировым судьей не разрешен по существу.

В силу ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Исходя из содержания статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, дубликат исполнительного листа выдается только в случае, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению, на основании определения суда о выдаче дубликата.

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, заявление, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из заявления следует, что исполнительный лист серия ВС № в отношении ФИО1 был предъявлен к исполнению в ОСП <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается ответом судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

На запросы в ОСП Центрального района г. Тольятти о местонахождении исполнительных листов ответы не поступали.

Факт неоднократного обращения в ДД.ММ.ГГГГ. заявителя в службу судебных приставов с запросами об установлении местонахождения исполнительных листов подтверждается запросами, реестрами исходящей корреспонденции, списками внутренних почтовых отправлений, почтовыми квитанциями. Однако ответы на запросы отсутствуют.

Согласно справке АО МФК «Микро Капитал» (ранее до переименования АО МФК «ФИНКА») б/н от 2020г., исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 после его предъявления в ОСП <адрес> в адрес взыскателя не возвращался.

Таким образом, факт утраты исполнительного листа в отношении ФИО1 при пересылке подтвержден материалами дела.

Заявителю об утере исполнительного листа стало известно при получении ответа от АО МФК «Микро Капитал» ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение месяца с момента, когда стало известно, что установить местонахождение оригинала исполнительного документа не возможно.

Доказательств того, что судебный пристав исполнитель при окончании исполнительного производства возвратил исполнительный лист взыскателю материалы дела, не содержат.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного документа не в полной мере были выяснены обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа и не исследованы доказательства, подтверждающие его утрату, а также не разрешен вопрос о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, выводы, изложенные в оспариваемом определении мирового судьи основаны на неправильном применении норм материального права и опровергаются материалами дела.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа не по вине взыскателя установлены судом, а причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению признаны уважительными, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению.

Таким образом, определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» удовлетворить, отменить определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО1 по гражданскому делу №.

Выдать взыскателю дубликат исполнительного документа в отношении ФИО1 по гражданскому делу № по иску АО МФО «ФИНКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Восстановить ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» срок для предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении ФИО1 на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО МФО «ФИНКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено 24 февраля 2021 года.

Судья                             Н.Н.Ковригина