Решение по делу № 2-3515/2012 от 16.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 24 мая 2012 года Дело № 2-3515/12

Центральный районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Курилковой Н.А., при секретаре Белозерцевой А.Б.,

с участием представителя истца Агеева А.А. – Носова Д.Ю., ответчика Кокоева Н.М., представителя ответчика Свидерской Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева А.А. к Кокоеву Н.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Агеев А.А. обратился в суд с иском к Кокоеву Н.М. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Агеевым А.А. и Кокоевым Н.М. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которой Агеев А.А. передал, а Кокоев Н.М. получил сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца, ответчик вернул только <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ответчик в указанный в расписке срок не возвратил.

В судебном заседании представитель истца Агеева А.А. - Носов Д.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Кокоев Н.М.и его представитель Свидерская Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав представителя истца Агеева А.А. - Носова Д.Ю., ответчика Кокоева Н.М. и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Агеевым А.А. и ответчиком Кокоевым Н.М. был заключен договор займа в виде расписки на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанной выше расписки, ответчик Кокоев Н.М. получил указанную выше сумму, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 вышеуказанного кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик Кокоев Н.М. в срок в установленный договором займа вернул Агееву А.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оставшийся долг в размере <данные изъяты> рубль ответчиком не возвращен.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Представленные ответчиком копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств ООО «Симпекс», расписка Кокоевой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ суд во внимание не принимает. Доводы ответчика о том, что часть долга была погашена путем перечисления суммы долга на счет ООО «Симпекс», генеральным директором которого является истец, суд считает несостоятельными. В платежных поручениях основанием для оплаты является оплата за медикаменты изделия медицинского назначения, а не «погашение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ». Доказательств осуществления взаимозачета встречных однородных требований между Агеевым А.А. и Кокоевым Н.М., суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принимает довод представителя истца о том, что ответчик не исполняет взятое на себя обязательство по возврату суммы займа, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства полностью, а также сведений о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств в суд не представлено.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Таким образом, учитывая, что доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении исполнения обязательства в суд не представлено, как не представлено и доказательств об оспаривании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования истца Агеева А.А. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Истцом Агеевым А.А. представлен расчет процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 358 дней х 8,25/3600).Суд находит представленные истцом расчеты произведенным верно и в соответствии с условиями Гражданского кодекса РФ.Между тем, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер процентов, определяемых в порядке ст. 395 ГК РФ, с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом требований указной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы: по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В качестве доказательств произведенных расходов истицей представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств по данному договору в размере <данные изъяты> рублей. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов. Если суд сочтет уплаченную представителю сумму чрезмерной, он вправе снизить ее размер.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом, считает подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 401, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агеева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кокоева Н.М. в пользу Агеева А.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья    

Центрального районного суда г. Тюмени Н.А. Курилкова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2012 года.