Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2014 ~ М-403/2014 от 27.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2014 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-365/2014 по исковому заявлению Гусева Е.А. к Мироновой Ю.Ю. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением и необоснованным обвинением,

у с т а н о в и л:

Гусев Е.А. обратился в суд с иском к Мироновой Ю.Ю. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением и необоснованным обвинением, мотивируя свои требования тем, что Приговором мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального района г. Тулы от дата по уголовному делу частного обвинения по заявлению Гусева Е.А. к Мироновой Ю.Ю. и Мироновой Ю.Ю. к Гусеву Е.А. о привлечении к уголовной ответственности по части 1 статьи 116 УК РФ, Миронова Ю.Ю., <данные изъяты>, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Гусев Е.А. по предъявленному обвинению по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ был оправдан по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Апелляционным постановлением Привокзального районного суда г. Тулы от дата приговор мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального района г. Тулы от дата в отношении Мироновой Ю.Ю. и Гусева Е.А. оставлен без изменения. В результате совершенного в отношении истца преступления и необоснованного обвинения Гусев Е.А. вынужден был нести материальные расходы на оплату услуг адвоката, которому уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № * от дата. Кроме имущественного вреда, преступными действиями осужденной Мироновой Ю.Ю. и ее необоснованным обвинением истца в совершении преступления истцу нанесен и моральный вред. Из-за преступных действий осужденной Мироновой Ю.Ю., а именно из-за укуса за правое предплечье и множества ударов рукой по голове истец вынужден был испытывать физическую боль, полученные им в результате преступных действий Мироновой Ю.Ю. телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на правом предплечье, доставляли истцу массу неудобств, постоянно напоминали истцу об инциденте с Мироновой Ю.Ю., из-за чего он был вынужден испытывать и нравственные страдания, поскольку все вышеперечисленное ему (Гусеву Е.А.) было очень неприятно, из-за этого у него ухудшалось настроение и снижалась работоспособность. Из-за необоснованного обвинения истца в совершении преступления он также сильно переживал и вынужден был переносить серьезные душевные и нравственные страдания, поскольку истцу было очень обидно, что Миронова Ю.Ю. сама нанесла ему побои, а затем, с присущей ей наглостью, сама же обвинила его (Гусева Е.А.) в том, чего он не совершал. Поскольку частью 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, то истец оценивает компенсацию нанесенного ему Мироновой Ю.Ю. морального вреда в денежную сумму <данные изъяты> рублей. Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Частью 1 статья 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1101 Гражданского кодекса РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Исходя из вышеизложенного истец просил суд взыскать с Мироновой Ю.Ю. в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением и необоснованным обвинением в совершении преступления, в размере <данные изъяты> рублей и возместить расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от дата истцу Гусеву Е.А. отказано в принятии искового заявления к Мироновой Ю.Ю. в части требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Гусев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Миронова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст. ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, п.5 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Статьей Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частью 2 ст. 136 УПК РФ предусмотрено, что иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №59 Привокзального района г. Тулы от дата Гусев Е.А., <данные изъяты>, оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, приговор вступил в законную силу дата.

Указанным приговором суда во исполнение требований ч.1 ст.134 УПК РФ за истцом Гусевым Е.А. признано право на реабилитацию, а именно право на возмещение имущественного и морального вреда, связанных с необоснованным обвинением.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По указанному уголовному делу дата на судебный участок №59 Привокзального района г. Тулы поступило заявление Мироновой Ю.Ю. по частному обвинению Гусева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, которое было принято к производству суда. дата в отношении Гусева Е.А. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а по приговору суда от дата Гусев Е.А. был оправдан.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт необоснованного обвинения Гусева Е.А. в совершении уголовной преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Мироновой Ю.Ю.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы №* от дата у Гусева Е.А. были зафиксированы повреждения: кровоподтек и ссадина на правом предплечье, которые не повлекли вреда здоровью.

Обращаясь в суд с иском, истец Гусев Е.А. в обоснование характера причиненных ему нравственных страданий указал, что нанесенные телесные повреждения доставляли ему массу неудобств, постоянно напоминали истцу об инциденте с Мироновой Ю.Ю., из-за чего он был вынужден испытывать и нравственные страдания, поскольку все вышеперечисленное ему (Гусеву Е.А.) было очень неприятно, из-за этого у него ухудшалось настроение и снижалась работоспособность. Из-за необоснованного обвинения истца в совершении преступления он также сильно переживал и вынужден был переносить серьезные душевные и нравственные страдания, поскольку истцу было очень обидно, что Миронова Ю.Ю. сама нанесла ему побои, а затем, с присущей ей наглостью, сама же обвинила его (Гусева Е.А.) в том, чего он не совершал.

Анализируя все обстоятельства дела, суд считает, что истцу Гусеву Е.А. действиями Мироновой Ю.Ю. действительно были причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства случившегося, установленные приговором мирового судьи, учитывает, что Миронова Ю.Ю. действительно нанесла Гусеву Е.А. удары и укусила за правое предплечье, причинив болевые ощущения, но при этом вреда здоровью Гусева Е.А. не наступило.

Суд также учитывает данные о личности ответчика Мироновой Ю.Ю., ее имущественное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в результате преступных действий ответчика Мироновой Ю.Ю. истец Гусев Е.А. получил телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, при этом испытывал болевые ощущения, переживал случившееся, а также тот факт, что был необоснованно обвинен Мироновой Ю.Ю. в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Гусева Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Мироновой Ю.Ю. в пользу Гусева Е.А. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования Гусеву Е.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мироновой Ю.Ю. в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова