Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2019 ~ М-350/2019 от 16.09.2019

Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2

о вселении ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

возложении обязанности не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

о возложении обязанности на ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

об определении порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>,

выделив в пользование ФИО1 жилую изолированную комнату площадью 11,6 кв.м, в пользование ФИО2 комнату площадью 10,8 кв.м, места общего пользования – туалет площадью 1,1 кв.м, ванную комнату площадью 2,5 кв.м, кухню площадью 5,4 кв.м, жилую комнату площадью 16,9 кв.м, коридор площадью 3,3 кв.м, определить в совместное пользование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о возложении обязанности выдать ключи от жилого помещения, об определении порядка пользования квартирой.

В обоснование требований указала, что она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2015 года она переехала к ответчику на постоянное место жительства. В этот же период времени все, что у неё находилось, она перевезла в квартиру ответчика, а именно: холодильник, стиральную машину, мебель, стулья, стол, кухонную утварь, свои личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в квартире ответчика. В первый год после того, как она переехала в квартиру ответчика на постоянное место жительства, у неё с ответчиком было полное взаимопонимание и взаимная поддержка, у них был общий семейный бюджет, она много занималась здоровьем ответчика (отца). По истечении года совместного проживания в квартире с ответчиком она стала за ним замечать элементы странного поведения. Посчитав, что такие отклонения в поведении связаны с его психическими отклонениями, она обратилась в суд о признании ФИО2 недееспособным, но проведенная судебная психологическая экспертиза, не выявила явных психических отклонений в его поведении, и в признании ФИО2 недееспособным ей было отказано. После того, как прошли судебные разбирательства, ответчик стал относиться к ней агрессивно. С июля 2018 года стал препятствовать ей в проживании в спорной квартире, выгоняет её из квартиры, и говорит, что она никто ему и это не её собственность. В квартире ответчика у неё имеется своя комната, где до настоящего времени находятся все её личные вещи, одежда которую она не может взять до настоящего времени. Ответчик сменил замок на входной двери, и она не может попасть в квартиру. Она вынуждена проживать у своих знакомых, так как иного имущества у неё больше нет. Ответчик чинит ей препятствия в пользовании его собственностью, не предоставляет ей ключи от спорного жилого помещения, что делает не возможным её проживание в спорном жилом помещении, при этом она не имеет другого жилья. Она постоянно вызывала полицию по причине её препятствия со стороны ответчика в допуске в квартиру, где она проживала на законных основаниях. По приезду сотрудников полиции, ответчик все равно не открывал дверь и ругался матом. В ноябре 2018 года, в августе 2019 года она писала заявления в полицию по поводу чинения со стороны ответчика ей препятствий в пользовании квартирой, где она зарегистрирована и является собственником. По данному факту была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с рекомендацией обратиться в суд для разрешения данного спора. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой мирным путем ни к чему не привели.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Она является собственником 1/2 доли в спорном жилом помещении, зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, размер его доли равен размеру доли ответчика, в связи с чем она вправе реализовать свое право собственника и требовать устранения нарушений права. При её вселении в спорную квартиру в ноябре 2015 года ответчиком ей была предоставлена отдельная комната площадью 11,6 кв.м, где она проживала до июля 2018 года и где у неё до настоящего времени остаются её личные вещи. У ответчика имеется своя отдельная комната площадью 10,8 кв.м, где он постоянно проживает. В силу изложенного она нуждается в пользовании спорным жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья. Считает, что имеется реальная возможность совместного использования ею и ответчиком жилого помещения, поскольку жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, а именно состоит из трех отдельных комнат, общей площадью 57,7 кв.м. Она имеет полное право в силу закона проживать в спорном жилом помещении, но без судебного разрешения данного спора, это невозможно.

Просила вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением; обязать ответчика передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в её пользование жилую изолированную комнату площадью 11,6 кв.м, в пользование ответчика комнату площадью 10,8 кв.м, места общего пользования – туалет площадью 1,1 кв.м, ванную комнату площадью 2,5 кв.м, кухню площадью 5,4 кв.м, жилую комнату площадью 16,9 кв.м, коридор площадью 3,3 кв.м, определить в совместное пользование.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в июне 2018 года ответчик перестал впускать её в жилое помещение, сменил замок на входной двери. Она, как собственник 1/2 доли спорной квартиры, имеет право на проживание в спорном жилом помещении. У неё нет иного жилого помещения, где она могла бы проживать. В настоящее время она проживает, где придется, другого жилого помещения ни в пользовании, ни в собственности у нее не имеется. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что не возражает против вселения истца в спорное жилое помещение. Подал суду письменное признание иска, просил принять признание иска судом. Последствия признания ответчиком иска предусмотренные ст.173 ГПК РФ, судом ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В статье 40 Конституции РФ закреплено, и в статьях 1, 3 ЖК РФ предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права возникают как в силу договора, так и в силу закона.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Согласно части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 39 ч.ч. 1 и 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами гражданского дела: поэтому суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 правомерно признал иск.

Кроме того, в силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание ответчиком фактических обстоятельств дела, положенных в основу заявленного требования, освобождает истца от необходимости последующего доказывания этих обстоятельств.

Совершенное ответчиком признание иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ч.2 ст. 39, ст.173 ГПК РФ.

Из решения Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеющим для данного дела в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ (далее ЕГРП) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 признано право каждого на 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им.Героя Суворова, <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м, 3 этаж, кадастровый №.

Согласно выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, иных жилых помещений в собственности ФИО1 не зарегистрировано.

Справкой МКП «Мастер» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, паспортом гражданина РФ ФИО1 подтверждено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им.Героя Суворова, <адрес>.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им.Героя Суворова, <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м, имеет право пользования спорным жилым помещением в силу закона.

Объяснениями истца ФИО1 в судебном заседании, подтверждено, и не оспаривалось ответчиком ФИО2 в судебном заседании, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ответчика ФИО2.

Заявлением ФИО1 в МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ, талоном – уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 в МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ, талоном –уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец ФИО1 обращалась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Бурейский» с заявлениями о принятии мер к ФИО2, который чинит ей препятствия в пользовании квартирой. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 в отношении ФИО2 было отказано.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 приходится дочерью ответчика ФИО2. С июня 2016 года истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника ФИО2 и зарегистрирована в нем, что с июня 2019 года она является собственником 1/2 доли в праве собственности спорного жилого помещения - квартиры, что в последующем отношения между сторонами ухудшились. В настоящее время между сторонами общее хозяйство не ведется, имеются конфликтные отношения, какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением не достигнуто, ответчик препятствует проживанию истца в квартире.

Также судом установлено, что по причине наличия препятствий в проживании со стороны ответчика ФИО2, истец лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ответчик в квартиру истца не впускает, ключи от замка входной двери ФИО1 не передал. При этом, ФИО1 пыталась вселиться в спорное жилое помещение в досудебном порядке, обращалась за помощью к сотрудникам полиции МО МВД России «Бурейский», что она имеет намерение в нем проживать, её личные вещи находятся в квартире, иного жилого помещения не имеет, вынуждена проживать у знакомых.

Поэтому истец ФИО1 вправе требовать устранения нарушения её права пользования собственностью – квартирой № в <адрес> по ул.им. Героя Суворова в <адрес>, как субъект общей совместной собственности.

Учитывая, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им.Героя Суворова, <адрес>, что действиями ответчика ФИО2, являющегося собственником 1/2 доли в праве спорной квартиры, нарушаются права истца на пользование жилым помещением, суд полагает, что следует устранить нарушение прав ФИО1, восстановив положение, существовавшее до его нарушения, вселив ФИО1 в жилое помещение: <адрес> по ул. им.Героя Суворова <адрес>, а так же возложив на ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им.Героя Суворова, <адрес>, и возложив на ответчика обязанность - предоставить истцу комплект ключей от замка входной двери указанного недвижимого имущества, удовлетворив требования истца в данной части.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая, что истец является собственником 1/2 доли в спорном жилом помещении, зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, размер её доли равен размеру доли ответчика, в связи с чем, истец вправе реализовать свое право собственника и требовать устранения нарушений права.

Кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на <адрес> по ул.им.Героя Суворова в <адрес>, показаниями сторон подтверждено, что данная квартира имеет три жилые изолированные комнаты, что данные жилые комнаты имеют площадь: 16,9 кв.метра, 10,8 кв.метра, 11,6 кв.метра, что в квартире имеются места общего пользования – туалет площадью 1,1 кв.м, ванная комната площадью 2,5 кв.м, кухня площадью 5,4 кв.м, коридор площадью 3,3 кв.м, что общая площадь квартиры составляет 57,7 кв.метров.

Объяснениями сторон подтверждается, что между ФИО1 и ФИО2 соглашение о порядке пользования данным общим имуществом - квартирой № в <адрес> по ул.им.Героя Суворова в <адрес> не заключалось и не достигнуто, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что при вселении истца в спорную квартиру в ноябре 2015 года, ответчиком ей была предоставлена отдельная комната площадью 11,6 кв.м, где она проживала до июля 2018 года и где у неё до настоящего времени находятся её личные вещи. У ответчика имеется своя отдельная комната площадью 10,8 кв.м, где он постоянно проживает, что она нуждается в пользовании спорным жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья. Истец считает, что имеется реальная возможность совместного использования её и ответчика в жилом помещении, поскольку спорное жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, а именно состоит из трех отдельных комнат, общей площадью 57,7 кв.м. Она имеет полное право в силу закона проживать в спорном жилом помещении.

Доказательств обратного, ответчиком ФИО2, суду не предоставлено.

Принимая во внимание, что соглашение о порядке пользования между сторонами не было достигнуто, что истцом предложен порядок пользования с учетом сложившегося, против которого ответчик не возражал в судебном заседании, суд полагает необходимым определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им.Героя Суворова, <адрес>, общей площадью 57,7 кв.метра: выделив ФИО1 в пользование одну жилую комнату площадью 11,6 кв.м; выделив ФИО2 в пользование одну жилую комнату площадью 10,8 кв.м; жилую комнату площадью 16,9 кв.м и места общего пользования – туалет площадью 1,1 кв.м, ванную комнату площадью 2,5 кв.м, кухню площадью 5,4 кв.м, коридор площадью 3,3 кв.м, определить в совместное пользование, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им.Героя Суворова, <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в проживании, пользовании жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им.Героя Суворова, <адрес>.

Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им.Героя Суворова, <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, им.Героя Суворова, <адрес>,

выделив ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользование одну жилую комнату, площадью 11,6 кв.м;

выделив ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользование одну жилую комнату площадью 10,8 кв.м;

жилую комнату площадью 16,9 кв.м, места общего пользования – туалет площадью 1,1 кв.м, ванную комнату площадью 2,5 кв.м, кухню площадью 5,4 кв.м, коридор площадью 3,3 кв.м,

определить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик