Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2017 от 31.05.2017

дело №1-52/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Покровск 10 июля 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Платоновой И.Р.

с участием государственного обвинителя – Мордовской М.В.

защитника – адвоката Поликарпова В.И. представившего удостоверение № 632 и ордер №107

подсудимого Тихонова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тихонова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, работающего <данные изъяты>, не женатого, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тихонов С.Н. совершил кражу, то есть хищение имущества ФИО1 совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Тихонов С.Н. в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут после совместного распития спиртных напитков с ФИО2, ФИО3 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории прилегающей ко двору <адрес>, из внезапно возникших корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью дальнейшего сбыта и приобретения спиртных напитков, тайно похитил из заднего кармана брюк у заснувшего на земле ФИО1, мобильный телефон марки «Lenovo А536», стоимостью 5 600 рублей, с картой памяти объемом 16 Gb, стоимостью 300 рублей с симкартой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 900 рублей.

Подсудимый Тихонов С.Н. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Поликарпов В.И. в полном объеме поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1 согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что подтверждается телефонограммой от 10 июля 2017 г. и ходатайством от 13 июня 2017 г.

Государственный обвинитель считает возможным провести судебное заседание в порядке особого производства, поскольку все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, стороны не возражают против особого порядка.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, имеются согласие потерпевшего, а также государственного обвинителя, санкция за преступления которые инкриминируются подсудимому не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. В виду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Тихонову С.Н. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Он совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды потерпевшего.

При назначении Тихонову С.Н. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, изучение личности Тихонова С.Н. показало, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Хангаласскому району ФИО4, и.о. главы МО «<адрес>» Хангаласского района и работы <данные изъяты> характеризуется положительно.

С учетом данных об отсутствии у Тихонова С.Н. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении его на учете у психиатра, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые возможно было бы учесть при назначении наказания как основание для применения ст. 64 УК РФ, принимая во внимание мотивы совершения преступления.

Кроме этого принимая во внимание общественную опасность совершённого Тихоновым С.Н. преступления, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Тихоновым С.Н. преступления, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о его личности и принципа справедливости, для достижения целей наказания, суд считает возможным назначить ему наказание, в виде исправительных работ, поскольку суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Тихонова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения Тихонову С.Н. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И. в сумме 6 050 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободить Тихонова С.Н. от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить: право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.К. Никиенко