Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5742/2014 ~ М-5368/2014 от 30.09.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 об оспаривании действий должностного лица,

установил:

ФИО6 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица.

В обосновании своих требований заявитель указал, что судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6. Взыскателем, согласно исполнительного листа, является ООО «Промтехнология». Заявление на возбуждение исполнительного производства поступило от конкурсного управляющего ООО «Промтехнология».

Согласно Определению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на три месяца. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия лица на обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного заявитель просит признать действия судебного пристава исполнителя неправомерными и обязать устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал, просил заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что прием документов осуществляет канцелярия, проверкой документов, при подачи, так же занимается канцелярия. ФИО3 не может точно сказать, были ли канцелярией проверены полномочия конкурсного управляющего ООО «Промтехнология» при приеме заявления на возбуждение исполнительного производства. При этом пристав пояснил, что в материалах исполнительного производства документы, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица ООО «Промтехнология» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на заявление просит отказать ФИО6 в удовлетворении требований, процедура банкротства в отношении ООО «Промтехнология» не завершена, конкурсное производство не может быть прекращено до поступления в конкурсную массу денежных средств от ФИО6.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявенные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (часть 1 статьи 441 ГПК РФ).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3 статьи 441 ГПК РФ).

По смыслу частей 1 и 3 статьи 441 ГПК РФ к участию в рассмотрении дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат привлечению помимо судебного пристава-исполнителя и оспаривающего его действия заявителя такие заинтересованные лица как неоспаривающие действия судебного пристава-исполнителя взыскатель и должник.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО6о взыскании в пользу ФИО4 задолженность в размере 1 451 250 рублей.

В то же время, вынося оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промтехнология» был продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Промтехнология» на три месяца. Также, как видно из пояснений судебного пристава-исполнителя в материалах исполнительного производства № № документы, подтверждающий полномочия конкурсного управляющего отсутствуют.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства по заявлению ФИО4.

С учетом изложенного суд считает требования ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО4 задолженность в размере 1 451 250 рублей без документов, подтверждающих полномочия конкурсного управляющего.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья