Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2012 ~ М-146/2012 от 15.03.2012

Дело № 2-177/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Беслан         16 апреля 2012 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично, при секретаре Будаевой А.О., с участием представителя истца - старшего помощника Владикавказского транспортного прокурора Филевского Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владикавказского транспортного прокурора к ОАО «Международный аэропорт Владикавказ» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия и нарушений требований п.6 ст. 84 ВК РФ, п. 4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры и обязании выполнения указанных правил,

УСТАНОВИЛ:

Владикавказский транспортный прокурор обратился в суд с указанным иском, обоснованным тем, что в феврале 2012 года, совместно с заместителем начальника ЛОП в а/п «Владикавказ» по ООП, инспектором ОООП Владикавказского ЛО, сотрудником УФСБ России по РСО-Алания, с участием заместителя генерального директора по авиационной безопасности, проведена проверка исполнения ОАО «Международный Владикавказский аэропорт» (МАВ), требований законодательства и нормативно-правовых актов в сфере противодействия терроризму и обеспечения транспортной безопасности. Проверкой установлено, что в соответствии с государственным контрактом ..... на оказание охранных услуг от ..... заключенного между УВО МВД по РСО-Алания, охрана периметра международного аэропорта «Владикавказ» осуществляется путем патрулирования мобильной группы от задания пожарной части до здания пограничной зоны международного сектора и выставления круглосуточного парного поста на стартовом командном пункте с курсом посадки 276, то есть согласно указанному контракту УВО МВД по РСО-Алания осуществляет охрану только периметра взлетно-посадочной полосы аэропорта «Владикавказ» сопредельной с административной границей Республики Ингушетия. Службой авиационной безопасности ОАО «МАВ», согласно табелю поста, взяты под охрану КПП-1, КПП-2, КПП-ГСМ, объекты механизации, мониторная, караульное помещение, КП привокзальной площади. Следовательно, охрана периметра территории «МАВ», осуществляется сотрудниками САБ ОАО «МАВ». В соответствии с п. 6 ст. 86 ВК РФ, охрана аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти. В соответствии с п. 4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... ....., охрана границ территории, то есть периметра аэропорта, осуществляется в отношении международных аэропортов - подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ. Постановлением Правительства РФ от ..... ..... в целях обеспечения авиационной безопасности и защиты международных аэропортов от террористических актов и иных противоправных посягательств внесены изменения в Постановлении Правительства РФ от ..... .....: перечень объектов, подлежащих государственной охране дополнен пунктом 2 согласно которого, «международные аэропорты подлежат охране подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ». По результатам проверки установлено, что руководству «МАВ» предложено принять меры по устранению нарушений п. 4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... ....., однако по настоящее время ОАО «МАВ» меры по устранению нарушений требований Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры не приняты. Выявленные проверкой нарушения ОАО «МАВ» требований п. 6 ст. 84 ВК РФ, п. 4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры негативно влияют на обеспечение транспортной (авиационной) безопасности и антитеррористической защищенности «МАВ», угрожают жизни и здоровью пассажиров, членов экипажей воздушных судов, наземного персонала авиапредприятий, то есть неопределенного круга лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (пассажиров, членов экипажей воздушных судов, наземного персонала авиапредприятий), поскольку определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы нарушаются, и привлечь их в процесс в качестве истцов, не представляется возможным. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, одним из способов защиты прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Просит признать незаконным бездействие ООО «МАВ», выразившееся в неисполнении требований п. 6 ст. 84 ВК РФ, п. 4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... ....., п. 2 Перечня объектов подлежащих государственной охране, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... ....., при организации охраны международного аэропорта «Владикавказ», негативно влияющих на обеспечение транспортной (авиационной) безопасности и антитеррористической защищенности «МАВ», угрожающих жизни и здоровью пассажиров, членов экипажей воздушных судов, наземного персонала авиапредприятий, то есть неопределенного круга лиц; обязать руководство ОО «МАВ» в силу требований п. 6 ст. 84 ВК РФ, п. 4 Правил охраны аэропортов и объектов инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... ....., п. 2 Перечня объектов подлежащих государственной охране, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... ..... обеспечить государственную охрану международного аэропорта «Владикавказ» и объектов его инфраструктуры.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник Владикавказского транспортного прокурора Филевский Л.М. иск по изложенным доводам поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «МАВ» в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Однако, в судебное заседание представитель ОАО «МАВ» Кораев Э.Т. представил заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, право на признание иска и последствия признания иска, установленные ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и на принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что признание ответчиком иска подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и

законные интересы других лиц, следовательно, исковые требования Владикавказского транспортного прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владикавказского транспортного прокурора удовлетворить.

1.Признать незаконным бездействие ООО «МАВ», выразившееся в неисполнении требований п. 6 ст. 84 ВК РФ, п. 4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... ....., п. 2 Перечня объектов подлежащих государственной охране, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... ....., при организации охраны международного аэропорта «Владикавказ», негативно влияющих на обеспечение транспортной (авиационной) безопасности и антитеррористической защищенности «МАВ», угрожающих жизни и здоровью пассажиров, членов экипажей воздушных судов, наземного персонала авиапредприятий.

2.Обязать руководство ОО «МАВ» в силу требований п. 6 ст. 84 ВК РФ, п. 4 Правил охраны аэропортов и объектов инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... ....., п. 2 Перечня объектов подлежащих государственной охране, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... ..... обеспечить государственную охрану международного аэропорта «Владикавказ» и объектов его инфраструктуры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий      А.С. Дзугутов