Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2020 (2-6116/2019;) ~ М-5662/2019 от 20.12.2019

дело № 2-885/2020

50RS0036-01-2019-007201-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2020 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                                    Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                                 Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисиной О. В., Малофеева А. В. к Максимову С. Е., Малофеевой Л. Д., Малофееву Ю. А., Власовой В. А. об установлении внешних и внутренних границ земельных участков,

по встречному иску Максимова С. Е. к Лисиной О. В., Малофееву А. В. об установлении внутренних границ земельных участков,

установил:

Истец Лисина О.В., Малофеева А.В. обратились в суд с иском к ответчикам Максимову С.Е., Малофеевой Л.Д., Малофееву Ю.А., Власовой В.А. об установлении внешних границ общего земельного участка по адресу: <адрес>, установлении внутренних границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020209:1011, расположенного по адресу: <адрес>, установлении внутренних границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020209:1008, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону в порядке наследования по ? доли каждому было зарегистрировано право общей долевой собственности на 3/8 доли жилого дома, общей площадью 130,4 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0020209:978 по адресу: <адрес>. Также на праве собственности по наследству истцам по ? доли принадлежат земельный участок площадью 633 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020209:1008 и земельный участок площадью 77 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020209:1011, расположенных по адресу: <адрес>. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> за истцами Лисиной О.В. и Малофеевым А.В. признано право общей долевой собственности общей площадью 36,4 кв.м. по адресу: <адрес> по ? доли за каждым; прекращено право собственности Лисиной О.В. и Малофеева А.В. по 3/16 доли за каждым на жилой дом общей площадью 130,4 кв.м. по указанному адресу. Также решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> в долевую собственность выделена оставшаяся часть жилого дома, а именно: Максимову С.Е. – 60/100 доли в праве, Малофеевой Л.Д. – 8/75 доли в праве, Малофееву Ю.А. – 8/75 доли в праве, Власовой В.А. – 8/75 доли в праве, Малофееву Ю.И. – 6/75 доли в праве. При проведении межевания земельных участков, принадлежащих истцам было установлено, что фактическая площадью земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020209:1011 составляет 48 кв.м., что на 29 кв.м. меньше чем по правоустанавливающим документам, а площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020209:1008 составляет 585 кв.м., что на 48 кв.м. меньше чем по правоустанавливающим документам. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков истцов не удалось согласовать границы с правообладателями смежного земельного участка, ввиду частичного отсутствия ограждения на местности по границе, что стало основанием для обращения в суд.

В порядке ст. 137 ГПК РФ Максимовым С.Е. подано встречное исковое заявление об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:020209:353, 50:13:020209:352, 50:13:020209:354, а также границ жилого дома. В обосновании встречного иска Максимов С.Е. указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером 50:13:020209:353 площадью 412 кв.м., с кадастровым номером 50:13:020209:354 площадью 166 кв.м., с кадастровым номером 50:13:020209:352 площадью 48 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Также ему на праве общей долевой собственности принадлежит 60/100 доли части жилого дома, общей площадью 122,6 кв.м. по адресу: <адрес>, ссылаясь на невозможность урегулирования спора во внесудебном порядке, просил установить внешние границы, принадлежащих истцу земельных участков, а также установить границы жилого дома.

Встречный иск определением суда от <дата> принят судом к производству в части установления внешних границ земельных участком.

Истец Лисина О.В. и представитель истцов по доверенности Антонова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить с учетом выводов эксперта, установить внешние границы общего земельного участка по варианту №, внутренние границы земельных участков по варианту №, не возражали против встречного иска Максимова С.Е., решение по которому оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика и истца по встречному иску Максимова С.Е. по доверенности Суровицкий Д.А. исковые требования Лисиной О.В. и Малофеева А.В. признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом стороне разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований; просил установить внешние границы земельного участка по варианту №, внутренние границы земельных участков по варианту №, Встречный иск поддержал, при этом указал, что данные требования являются преждевременными, поскольку право общей долевой собственности всех ответчиков на часть дома не прекращено; также пояснил, что вспомогательные строения ответчиков, которые при таком установлении границ будут расположены на земельном участке истцов – будут демонтированы, поскольку ответчики в их использовании не заинтересованы; оставил разрешение спора по встречному иску на усмотрение суда.

Ответчик Власова В.А., а также представитель ответчика Малофеевой Л.Д. по доверенности Власов Е.Г. в судебном заседании исковые требования Лисиной О.В. и Малофеева А.В. признали в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом стороне разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований; просили установить внешние границы земельного участка по варианту №, внутренние границы земельных участков по варианту №, указали, что вспомогательные строения ответчиков, которые при таком установлении границ будут расположены на земельном участке истцов – будут демонтированы, поскольку ответчики в их использовании не заинтересованы. Решение по встречному иску Максимова С.Е. оставили на усмотрение суда.

Ответчик Малофеев Ю.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ (в прежней редакции) местоположение границ земельного участка и его площадь определялось с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость, согласно части 9 статьи 22 данного Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» разрешается регистрировать право собственности на земельный участок по фактически уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные участки, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцам Лисиной О.В. и Малофееву А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону в порядке наследования по ? доли каждому было зарегистрировано право общей долевой собственности на 3/8 доли жилого дома, общей площадью 130,4 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0020209:978 по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от <дата> (л.д.14-15), выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.16-17).

Также на праве собственности по наследству истцам по ? доли принадлежат земельный участок площадью 633 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020209:1008 и земельный участок площадью 77 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020209:1011, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.21-22, 27-28) и выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.24-25, 30-31).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворен иск Лисиной О. В., Малофеева А. В. к Максимову С. Е., Малофеевой Л. Д., Малофееву Ю. А., Власовой В. А., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, судом постановлено:

Выделить в общую долевую собственность Лисиной О. В. и Малофеевым А. В. по ? доле за каждым жилой дом, общей площадью 36,4 кв.м., в составе помещений: в лит.Б пом. № (жилая) - 14,2 кв.м., пом. № (жилая) – 8,1 кв.м., лит.Б1 пом. № (кухня) – 10,5 кв.м., лит. б пом. № (веранда) – 3,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Лисиной О. В. на 3/16 доли жилого дома, общей площадью 130,4 кв.м., в том числе жилой 81,8 кв.м., инв.№, лит.А-А1-А2-а-а1-а2-а4-а5, условный №, кадастровый №, распложенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Малофеева А. В. на 3/16 доли жилого дома, общей площадью 130,4 кв.м., в том числе жилой 81,8 кв.м., инв.№, лит.А-А1-А2-а-а1-а2-а4-а5, условный №, кадастровый №, распложенного по адресу: <адрес>.

Признать за Лисиной О. В. и Малофеевым А. В. право собственности по ? доле за каждым на лит. Г4 (сарай).

В собственность Максимова С. Е., Малофеевой Л. Д., Малофеева Ю. А., Власовой В. А., Малофеева Ю. И. остаются следующие помещения, находящиеся в отдельно стоящем здании, состоящем из строений лит. А, А1, А2, а, а1, а2, а4, а5, площадью всех частей здания – 122,6 кв.м.: в лит. А пом. №(жилая)- 14,2 кв.м., пом. № (кухня) – 9,2 кв.м., в лит. А1 пом. № (жилая) – 15,5 кв.м., в лит.а1 пом.№ (хол.пристройка) – 6,3 кв.м., в лит а2 пом. № (веранда) – 4,8 кв.м., в лит. а5 пом. № (мансарда) – 19,1 кв.м., в лит. А пом. № (кухня) – 9,7 кв.м., пом. № (жилая) – 13,4 кв.м., в лит. А2 пом. № (жилая) – 16,2 кв.м., в лит. а пом. № (веранда) – 9,1 кв.м., в лит. а4 пом. № (веранда) – 5,1 кв.м. В том числе хоз.постройки лит.Г (сарай), лит.Г1 (сарай), лит. Г5 (сарай), лит. Г6 (уборная). После выдела доли истцов, установлены доли оставшихся собственников: Максимов С. Е. – 60/100 доли, Малофеева Л. Д. – 8/75 доли, Малофеев Ю. А. – 8/75 доли, Власова В. А. 8/75 доли, Малофеев Ю. И. – 6/75 доли (л.д.35-40).

Ответчику Максимову С.Е. на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером 50:13:020209:353 площадью 412 кв.м., с кадастровым номером 50:13:020209:354 площадью 166 кв.м., с кадастровым номером 50:13:020209:352 площадью 48 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Также, как указано ранее, Максимову С.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит 60/100 доли части жилого дома, общей площадью 122,6 кв.м. по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> (л.д.158-160).

Другие совладельцы дома свои земельные права не оформили к моменту рассмотрения дела.

По ходатайству истцов определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из представленного суду экспертного заключения № и дополнительного заключения, выполненных экспертом Ананиным Н.В. следует, что при наложении фактических границ земельных участков на кадастровые границы, на плане наблюдается несоответствие фактических границ земельного участка <адрес> границам смежных участков по сведениям ЕГРН. Так как границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0020209:33, 50:13:0020209:1026, 50:13:0020209:1108, 50:13:0020209:8, не оспариваются, для дальнейшего исследования приняты их границы по сведениям ЕГРН, таким образом экспертом наличие реестровых ошибок не установлено.

Также экспертом разработан 1 вариант установления внешних границ земельного участка <адрес>, согласно которому площадь земельного участка составляет 1974 кв.м., с данным вариантом стороны согласились, поскольку указанный вариант отражает фактическое многолетнее пользование землей, не нарушает права смежных пользователей.

Также экспертом разработано 4 варианта установления внутренних границ земельных участков истцов, стороны в судебном заседании поддержали вариант №, который максимально соответствует долям сторон в праве собственности на дом, а также юридическому выделу доли дома истцов.

Представленное экспертное заключение принято судом, как допустимое доказательство по делу и оценено судом в совокупности с другими доказательствами.

При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах, при оценке судом в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, а также пунктами 1 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 2, 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, проведя анализ заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о возможности установления внешних границ спорного земельного участка по варианту №, а также о выделе земельного участка истцов по варианту №, предложенному экспертом, с которым согласились все совладельцы, в связи с чем удовлетворяет иск Лисиной О.В. и Малофеева А.В. в полном объеме.

Также суд принимает признание иска ответчиками Максимовым С.Е., Малофеевой Л.Д., Власовой В.А.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиками исковых требований истцов не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.

Разрешая требования по встречному иску Максимова С.Е. суд приходит к следующему:

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Оценивая совокупность приведенных выше нормы права, разрешая требования по встречному иску Максимова С.Е., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку право общей долевой собственности истца по встречному иску Максимова С.Е. и Малофеевой Л.Д., Малофеева Ю.А., Власовой В.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не прекращено, таким образом, удовлетворение встречного иска приведет к нарушению принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним строения – части жилого дома, в этой связи суд полагает требования встречного иска являются преждевременными и могут быть разрешены после рассмотрения вопроса о выделе доли в части дома и прекращения права общей долевой собственности.

Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Лисиной О. В., Малофеева А. В. к Максимову С. Е., Малофеевой Л. Д., Малофееву Ю. А., Власовой В. А. об установлении внешних и внутренних границ земельных участков удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1974 кв.м. по варианту № экспертного заключения Ананина Н.В., в соответствии с каталогом координат:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	X	Y	горизонтальное проложение (м)
1	510966.38	2215039.78	0.54
2	510966.13	2215040.25	5.27
3	510963.63	2215044.90	19.24
4	510955.02	2215062.10	18.02
5	510947.01	2215078.25	2.17
6	510946.13	2215080.23	7.56
7	510942.83	2215087.04	0.13
8	510942.71	2215086.99	15.81
9	510928.20	2215080.72	18.03
10	510911.83	2215073.16	9.92
11	510916.67	2215064.50	3.17
12	510918.33	2215061.80	7.54
13	510921.69	2215055.06	4.76
14	510923.45	2215050.63	8.88
15	510927.46	2215042.72	0.24
16	510927.57	2215042.50	28.81
17	510941.06	2215017.05	2.58
18	510942.47	2215014.88	7.92
19	510947.65	2215020.87	3.33
20	510950.01	2215023.22	6.02
21	510954.51	2215027.22	1.2
22	510955.37	2215028.05	9.06
23	510961.67	2215034.56	3.85
24	510964.26	2215037.41	1.07
25	510964.94	2215038.24	1.84
26	510966.19	2215039.59	0.27

Установить границы земельного участка Лисиной О. В., Малофеева А. В. общей площадью 670 кв.м. по адресу: <адрес> по дополнительному варианту № экспертного заключения Ананина Н.В., в соответствии с каталогом координат:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	X	Y	горизонтальное проложение (м)
1	510966.38	2215039.78	0.54
2	510966.13	2215040.25	5.27
3	510963.63	2215044.90	19.24
4	510955.02	2215062.10	18.02
5	510947.01	2215078.25	2.17
6	510946.13	2215080.23	7.56
7	510942.83	2215087.04	0.13
8	510942.71	2215086.99	15.81
9	510928.20	2215080.72	3.01
10	510925.46	2215079.46	25.79
11	510936.85	2215056.32	12.2
12	510947.71	2215061.88	1.89
13	510948.56	2215060.19	3.15
14	510951.37	2215061.60	11.75
15	510956.75	2215051.15	5.41
16	510951.92	2215048.71	17.8
17	510960.02	2215032.85	2.38
18	510961.67	2215034.56	3.85
19	510964.26	2215037.41	1.07
20	510964.94	2215038.24	1.84
21	510966.19	2215039.59	0.27

Решение суда является основанием для исключения сведений о ранее учтенных земельных участках с кадастровыми номерами 50:13:0020209:1011, 50:13:0020209:1008.

Установить границы оставшегося земельного участка Максимову С. Е., Малофеевой Л. Д., Малофееву Ю. А., Власовой В. А. общей площадью 1304 кв.м. по адресу: <адрес> по дополнительному варианту № экспертного заключения Ананина Н.В., в соответствии с каталогом координат:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	X	Y	горизонтальное проложение (м)
17	510960.02	2215032.85	17.8
16	510951.92	2215048.71	5.41
15	510956.75	2215051.15	11.75
14	510951.37	2215061.60	3.15
13	510948.56	2215060.19	1.89
12	510947.71	2215061.88	12.2
11	510936.85	2215056.32	25.79
10	510925.46	2215079.46	15.02
22	510911.83	2215073.16	9.92
23	510916.67	2215064.50	3.17
24	510918.33	2215061.80	7.54
25	510921.69	2215055.06	4.76
26	510923.45	2215050.63	8.88
27	510927.46	2215042.72	0.24
28	510927.57	2215042.50	28.81
29	510941.06	2215017.05	2.58
30	510942.47	2215014.88	7.92
31	510947.65	2215020.87	3.33
32	510950.01	2215023.22	6.02
33	510954.51	2215027.22	1.2
34	510955.37	2215028.05	6.68

Встречный иск Максимова С. Е. к Лисиной О. В., Малофееву А. В. об установлении внутренних границ земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений об образовании новых земельных участков в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: