Приговор по делу № 1-376/2013 от 23.05.2013

Дело № 1-376/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Березники                                    28 июня 2013 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Могилы С.П.,

при секретаре судебного заседания Шаповаловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Старцева В.А.,

подсудимого Тимошенко А.А.,

защитника – адвоката Давыдовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимошенко А.А., ....., судимого:

- 14 февраля 2002 года Пермским областным судом по п.п. «ж,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, освобождённого 02.12.2009 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

         01 декабря 2012 года в утреннее время подсудимый Тимошенко А.А. находясь в комнате гр.К.Р. коммунальной квартиры расположенной по адресу: г. Березники Пермского края, ул.№1 , воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий гр.К.Р. сотовый телефон «.....», стоимостью 5000 рублей.

С похищенным телефоном Тимошенко А.А. с места совершенного деяния скрылся, и распорядился им, причинив потерпевшему гр.К.Р. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

    В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Тимошенко А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с исковыми требованиями потерпевшего согласился и отказался от дачи показаний.

Будучи же допрошенным в процессе предварительного следствия в качестве обвиняемого Тимошенко А.А. сообщил, что 01 декабря 2012 года в утреннее время, он вместе со своей знакомой гр.И.Т. пришли в коммунальную квартиру, расположенную по адресу: г. Березники, ул.№1 , и зашли в комнату гр.К.Р., чтобы забрать там вещи гр.И.Е.. Находясь в комнате гр.К.Р., он увидел сотовый телефон «.....», который был подключён к зарядному устройству, и решил взять его себе. Далее он отключил указанный телефон от зарядного устройства и положил его к себе в карман. В тот же день, 01.12.2012 года, находясь в помещении УВД, по ул. Пятилетки, 13 он, в присутствии гр.И.Т. слушал мелодии на похищенном у гр.К.Р. телефоне. Впоследствии похищенный телефон он отдал гр.С.А.. /л.д.84-87/. После оглашения указанных показаний в судебном заседании подсудимый Тимошенко А.А. подтвердил их в полном объёме.

Помимо признательных показаний подсудимого вина его в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший гр.К.Р. сообщил в судебном заседании, что у него есть комната, расположенная в коммунальной квартире по адресу: г. Березники, ул.№1 . 01.12.2012 года, в 7 часов утра он, в сопровождении сотрудников полиции покинул свою комнату и был доставлен в УВД. На момент ухода его сотовый телефон – «.....» находился в комнате, был подключен к зарядному устройству. Около 16 часов этого же числа он совместно с сотрудниками полиции вернулся к себе домой и обнаружил, что вышеуказанный телефон пропал. Зарядное устройство оставалось на месте. Стоимость похищенного телефона 5000 рублей. В телефоне находились две сим. карты № ....., второй номер он не помнит. Данный телефон ему дарила его сожительница гр.Е., телефон находился в отличном состоянии. Ущерб в сумме 5000 рублей для него является значительным, так как совокупный месячный доход его семьи, состоящей из трёх человек, равняется ..... тысяч рублей. Впоследствии подсудимый звонил ему с указанного телефона. Причиненный ему ущерб, в сумме 5000 рублей, он просит взыскать с подсудимого.

В судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были также оглашены показания потерпевшего гр.К.Р. сообщенные им в процессе предварительного следствия. Так, при допросах 07.02.2013 года и 26.04.2013 года дополнительно сообщил, что номер второй сим. кары ...... Похищенный телефон ему подарила гр.Е. зимой 2012 года, купив его за 6000 рублей. С учётом износа он оценивает телефон в сумму 5000 рублей, ущерб для него значительный./л.д.35-36, 70-73/. После оглашения указанных показаний потерпевший гр.К.Р. подтвердил их.

Свидетель гр.И.Т.сообщила в судебном заседании, что Тимошенко является знакомым гр.И.Е.. 01.12.2012 года Тимошенко прибежал к ней и сообщил, что гр.И.Е. звонила ему и просила помощи. Вместе они пошли искать гр.И.Е., пришли к квартире гр.К.Р., (текст содержит сведения не подлежащие размещению). Её знакомая по имени гр.О. показала им комнату гр.К.Р.. Двери комнаты на замок закрыты не были. У двери комнаты гр.К.Р. стояли кроссовки гр.И.Е., которые она забрала. Тимошенко зашёл в комнату гр.К.Р., однако она не видела, брал ли он в комнате что-либо. В тот же день, когда она и Тимошенко пришли в полицию, последний стал слушать музыку по телефону, который она у него увидела. Через 1-2 суток после случившегося её знакомая по имени гр.О. сказала, что у гр.К.Р. пропал сотовый телефон.

Свидетель гр.Б.О., показания которой, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в процессе предварительного следствия сообщила, что она проживает в коммунальной квартире, одну из комнат которой занимает гр.К.Р.. Утром 01.12.2012 года, примерно в 07 часов, приехали сотрудники полиции, с которыми была девушка, которая сильно ругалась на гр.К.Р.. После этого гр.К.Р. уехал с сотрудниками полиции. Спустя два часа пришла женщина по имени гр.Т., с которой был молодой человек, по имени гр.С.. гр.Т. рассказала ей, (текст содержит сведения не подлежащие размещению) и ей необходимо забрать вещи гр.И.Е. из комнаты гр.К.Р.. Комната гр.К.Р. оказалась открытой и гр.Т. забрала из этой комнаты кроссовки гр.И.Е.. Заходил ли в комнату гр.К.Р. гр.С., она не видела, так как отлучалась. В дневное время, указанного числа, снова приехали сотрудники полиции, с которыми был и гр.К.Р.. гр.К.Р. не мог найти свой телефон и попросил позвонить на его номер, но телефон был отключен./л.д.40/.

Свидетель гр.И.Е. сообщила в судебном заседании, (текст содержит сведения не подлежащие размещению). В полиции она увидела у Тимошенко сотовый телефон и спросила, откуда он взял его. Тимошенко ответил ей, что телефон ему передали парни. Ранее она не видела у Тимошенко этого телефона. После того как у Тимошенко появился данный телефон он стал звонить с номера ......

Свидетель гр.К.А., показания которого, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в процессе предварительного следствия сообщил, что 01.12.2012 года ему на сотовый телефон позвонил с телефона гр.К.Р. какой-то мужчина, который сообщил, что гр.К.Р. задержали (текст содержит сведения не подлежащие размещению)./л.д.39/.

Свидетель гр.Т.С. сообщила в судебном заседании, что обстоятельства дела ей не известны. Когда её стали вызывать в полицию, Тимошенко А.А. только сказал ей: это «За телефон».

Вина подсудимого подтверждается также протоколом его заявления на имя прокурора г. Березники, обозначенным в материалах дела как «чистосердечное признание», а по сути, являющимся протоколом явки с повинной, в котором Тимошенко А.А. изложил обстоятельства совершения им хищения телефона./л.д.53/.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена указанными доказательствами.

Действия Тимошенко А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку достоверно установлено, что Тимошенко А.А., находясь в комнате потерпевшего, с целью обращения в свою собственность чужого имущества - телефона, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий потерпевшему гр.К.Р. телефон, причинив ему ущерб, который с учётом материального положения гр.К.Р. является для него значительным.

    Совершенное Тимошенко А.А. деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Полное признание подсудимым своей вины и сделанную им явку с повинной, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимошенко А.А., не имеется.

При решении вопроса о наказании суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого, который на момент совершения противоправного деяния имел непогашенную судимость, характеризуется удовлетворительно /л.д.96,97,99,100,102/, и приходит к выводу, что достижение целей исправления и перевоспитания Тимошенко А.А. возможно в условия вне его изоляции от общества. В связи с чем, наказание Тимошенко А.А. следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Дополнительное наказание суд считает возможным не применять.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего гр.К.Р. подлежит в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объёме.

     В связи с тем, что рассмотрение данного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке и не было рассмотрено в указанном порядке по причинам, не зависящим от него, процессуальные издержки в сумме 2144 рубля 75 копеек, выплаченные защитнику Тимошенко А.А. – адвокату Давыдовой Т.В. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Тимошенко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ приговор в части назначенного Тимошенко А.А. наказания считать условным и не приводить его в исполнение, в случае если последний в течение двух лет испытательного срока докажет своим поведением своё исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа место постоянного жительства, с периодичностью установленной данным являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу оставить Тимошенко А.А. прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении Тимошенко А.А. отменить.

Взыскать с Тимошенко А.А. в пользу гр.К.Р. 5000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в размере 2144 рубля 75 копеек отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Тимошенко А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий