Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-371/2016 от 10.11.2016

Материал № 12-371/16                                

Мировой судья Давлятшина Г.М.                                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                             11 ноября 2016 года

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> Черенева С.И.,

при секретаре судебного заседания Марковой О.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Н.А.Е..

защитника П.А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника П.А.Е., действующего в интересах лица, привлеченного к административной ответственности Н.А.Е., на постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.А.Е., дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата., Н.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитником П.А.Е., действующим в интересах Н.А.Е., подана жалоба об изменении постановления в части назначенного Н.А.Е. наказания, просит назначить последнему наказание в виде обязательных работ либо штрафа.

В судебном заседании защитник П.А.Е. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить её в полном объеме.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Н.А.Е., доводы жалобы защитника поддержал, просил назначить ему наказание в виде обязательных работ либо штрафа, поскольку его жена в настоящее время, которая находится дома с двумя малолетними детьми, осталась без средств к существованию. Один из его детей болен и нуждается в медицинской помощи. Кроме того, у него имеется сотрясение головного мозга и при нахождении в замкнутом пространстве его самочувствие может усугубиться. Вину в совершении административного правонарушения признает.

Выслушав мнения участников процесса, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы.

Так, в судебном заседании было установлено, что Н.А.Е.дата в 16:40 часов на <адрес> обход, 0 км. <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-219000, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Н.А.Е. автомобилем управлял сам; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который составлен в присутствии понятых В.В.А. и К.М.А.; протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об административном задержании; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях; копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата.

Из материалов дела усматривается, что при составлении должностным лицом процессуальных документов по делу об административном правонарушении в отношении Н.А.Е., нарушений требований закона не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в документах отражены правильно.

При рассмотрении мировым судьей дела, все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Н.А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Дело в отношении Н.А.Е. мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями административного закона, его вина в указанном правонарушении установлена в результате всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу, в совокупности им дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд не усматривает оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, действия Н.А.Е. мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Постановление о привлечении Н.А.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    При назначении Н.А.Е. наказания, мировым судьей были учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, который зная, что лишен права управления транспортными средствами, вновь продолжил управлять транспортным средством, дата. был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, но должных выводов для себя не сделал.

Наказание Н.А.Е. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с соблюдением требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, это наказание соразмерно тяжести совершенного им правонарушения, является законным, обоснованным и справедливым.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность Н.А.Е. по состоянию здоровья отбывать наказание в виде административного ареста в условиях спецприемника для лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по <адрес>, суду не представлено. Сотрясения головного мозга не входит в перечень заболеваний, установленных Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста».

Доводы жалобы о том, что семья Н.А.Е. в настоящее время осталась без средств к существованию, его малолетний ребенок болен, не является основанием для изменения вида назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата о привлечении Н.А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника П.А.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд не подлежит.

Судья С.И. Черенева