Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2018 ~ М-513/2018 от 07.02.2018

Гр. дело № 2- 1116/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Науменковой Т.П.,

истца Кострыкиной В.Н.,

представителей истца - допущенных к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ Калашникова Г.А., Кобрина Н.А.,

представителя ответчика АО «Мукомольный комбинат «Воронежский» - действующей на основании доверенности Сушковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострыкиной Веры Николаевны к АО «Мукомольный комбинат «Воронежский» о признании увольнения незаконным и восстановлении в должности офис-менеджера отдела закупок и продаж АО «Мукомольный комбинат «Воронежский»; о признании приказа №394 от 10 октября 2017 года «Об организационно - штатных мероприятиях» и приказа о создании нового отдела незаконными; о восстановлении организационной структуры ответчика в состояние, предшествующее созданию нового отдела, с возложением обязанности отменить приказ №394 от 10 октября 2017 года и приказ о создании нового отдела, а также связанные с ним приказы о переводе работников из упраздненного отдела в новый отдел; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кострыкина В.Н. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что согласно трудовому договору №109 от 24 ноября 2004 года выполняла трудовые обязанности офис - менеджера отдела закупок и продаж АО «Мукомольный комбинат «Воронежский». В связи с сокращением штата, предусматривающим проведение организационно – штатных мероприятий по рационализации штатной структуры должностей, ответчиком издан приказ №1-к от 09 января 2018 года, в соответствии с которым произведено увольнение истца по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. По мнению истца, ее увольнение является незаконным, поскольку в преддверии издания приказа о сокращении истца в организационной структуре ответчика был создан отдел реализации готовой продукции ( далее – новый отдел), функции которого дублируют функции отдела закупок и продаж (далее – упраздненного отдела); в целях обеспечения деятельности нового отдела все сотрудники, ранее задействованные в упраздненном отделе, за исключением истца, переведены в новый отдел, в результате чего функции упраздненного отдела оказались сосредоточены в единственном лице истца. Истец полагает, что с учетом наличия двух несовершеннолетних детей, оставшихся на иждивении истца, и отсутствия критериев производительности работников упразднённого отдела, увольнение истца без создания нового отдела являлось бы невозможным, поскольку на него распространялись бы гарантии преимущественного права для оставления на работе, что в полной мере объясняет образование нового отдела, заключающееся в искусственном создании условий, позволяющих произвести увольнение истца в обход предоставленных ему законных гарантий. Помимо изложенного, создание нового отдела производилось во время нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, при этом сотрудник, временно принятый на этот период на должность истца, был переведен в новый отдел для выполнения работы, обязанности по которой аналогичны обязанностям истца. На основании изложенного, истец просит:

1.     Признать ее увольнение незаконным и восстановить в должности офис-менеджера отдела закупок и продаж АО «Мукомольный комбинат «Воронежский»;

2.     Признать приказ №394 от 10 октября 2017 года «Об организационно - штатных мероприятиях» и приказ о создании нового отдела незаконными;

3.     Восстановить организационную структуру ответчика в состояние, предшествующее созданию нового отдела, с возложением обязанности отменить приказ №394 от 10 октября 2017 года и приказ о создании нового отдела, а также связанные с ним приказы о переводе работников из упраздненного отдела в новый отдел;

4.     Взыскать с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 10 января 2018 года по день восстановления на работе;

5.     Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей ( том 1 л.д.1-3).

В судебном заседании истец Кострыкина В.Н. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, представила письменные объяснения по делу ( том 2 л.д.88-92).

Представители истца - допущенные к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ Калашников Г.А. и Кобрин Н.А., привели правовое обоснование заявленных исковых требований, пояснив суду, что помимо изложенного, увольнению истца предшествовало увольнение ее супруга, которое состоялось в связи с сокращением штата 19 октября 2017 года. Пункт 2.10 Главы II отраслевого соглашения по агропромышленному комплексу Воронежской области от 24 декабря 2014 года, заключенного между Департаментом аграрной политики Воронежской области, Воронежской областной организацией профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации и объединением работодателей, в число которых входит ответчик, устанавливает, что работодатели предоставляют льготы и компенсации высвобождаемым работникам сверх установленных законодательством, на условиях коллективного договора, не допускают сокращение работников – членов одной семьи в течение года. В нарушение указанного соглашения сокращение истца, а также супруга истца было произведено менее, чем за трехмесячный срок, что является недопустимым и указывает на злоупотребление со страны ответчика.

Представитель ответчика АО «Мукомольный комбинат «Воронежский», действующая на основании доверенности Сушкова И.Н., исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, а также заявление о пропуске срока обращения в суд в связи с предположением о нарушении прав истца действиями ответчика по созданию отдела реализации готовой продукции, о чем истцу стало известно 17.07.2017 года (том 1 л.д.110-113, том 2 л.д.53, 63-64).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку в рамках заявленных требований срок исковой давности следует исчислять с 09 января 2018 года – с даты, когда было произведено увольнение истца, поскольку до момента фактического увольнения истец не имел возможности знать о намерениях ответчика, а совершение последним отдельных действий, пусть и имеющих своей целью увольнение, не порождало нарушение прав истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон и заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Кострыкиной В.Н. подлежат удовлетворению в части восстановления в должности офис-менеджера отдела закупок и продаж АО «Мукомольный комбинат «Воронежский», суд приходит к следующему.

На основании пояснений сторон, копии трудовой книжки ( том 1 л.д.103-109), копии приказа о приеме работника на работу (том 1 л.д. 46 ), копии трудового договора ( том 1л.д.4-9), судом установлено, что истец Кострыкина В.Н. была принята на работу 24 ноября 2004 года (трудовой договор №109 от 24 ноября 2004 года, приказ о приеме на работу №451-к от 24.11.2004 года) на должность офис - менеджера отдела закупок и продаж АО «Мукомольный комбинат «Воронежский».

В период трудовой деятельности Кострыкина В.Н. два раза находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет : в период с 17.07.2012 г. по 02.12.2013 года (приказ от 11.07.2012 года №175, приказ от 03.12.2013 года №351-к) и в период с 13.12.2014 года по 17.07.2017 года ( приказ от 12.12.2014 года №311, приказ от 17.07.2017 года №248-к).

По информации работодателя, вышеуказанный сотрудник не являлся членом профсоюза.

Приказом генерального директора АО «Мукомольный комбинат «Воронежский» №1-к от 09.01.2018 года прекращено действие трудового договора №109 от 24 ноября 2004 года, и истец уволена 09 января 2018 года с должности офис - менеджера отдела закупок и продаж АО «Мукомольный комбинат «Воронежский» в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.69).

Основанием увольнения истца послужили следующие документы: приказ об организационно – штатных мероприятиях (том 1 л.д.54), приказ о внесении изменений в штатное расписание (том1 л.д.55), уведомление Кострыкиной В.Н. о сокращении штата ( том 1 л.д.59), уведомления о имеющихся вакансиях с отказом от вакансий Кострыкиной В.Н. (том1л.д.60-61 ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При этом необходимо иметь в виду, что, расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В соответствии со ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации ( если таковой орган имеется) не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.2,3 или 5 ч.1 ст.81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ. В случае, если работник не является членом профсоюза, то такое мнение не требуется.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.2008 года №411-О-О работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст.37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения - возлагается на работодателя.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.12.2008 N 1087-О-О прекращение трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место.

Из представленных сторонами гражданского судопроизводства документов, судом установлено, что приказом Генерального директора АО МК «Воронежский» №394 от 10 октября 2017 года «Об организационно-штатных мероприятиях» в связи с нецелесообразностью функционирования отдела закупок и продаж и необходимостью проведения организационно – штатных мероприятий по рационализации штатной структуры предприятия, постановлено: упразднить отдел закупок и продаж; провести сокращение штата сотрудников отдела закупок и продаж по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ и вывести из штатного расписания отдела закупок и продаж должность офис-менеджер 1 штатная единица с окладом <данные изъяты> рубль (Кострыкина В.Н. – офис-менеджер отдела закупок и продаж); утвердить новое штатное расписание с учетом внесенных в него изменений ; ввести в действие штатное расписание в новой редакции с 12.12.2017 года ( том 1 л.д. 54).

Приказом Генерального директора АО МК «Воронежский» №395 от 10 октября 2017 г. в связи с нецелесообразностью функционирования отдела закупок и продаж, данный отдел упразднен, и с 12.12.2017 года внесены изменения в штатное расписание АО МК «Воронежский», согласно которым, из штатного расписания выведено структурное подразделение «отдел закупок и продаж» со штатной единицей «офис-менеджер» с должностным окладом <данные изъяты> рубль ( том 1 л.д. 55).

В тот же день администрацией АО «Мукомольный комбинат «Воронежский» было направлено уведомление в первичную профсоюзную организацию о предстоящем сокращении 1 штатной единицы «офис- менеджер»; сведения о Кострыкиной В.Н. включены в перечень работников, нуждающихся в помощи по трудоустройству ( том 1 л.д. 56-58).

10 октября 2017 г. Кострыкиной В.П. под роспись вручено уведомление о предстоящем увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации), о чем Кострыкина В.Н. была предупреждена в соответствии с ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

10 октября 2017 г. Кострыкина В.П. под роспись ознакомлена с актуальными вакансиями (2 вакансии); от предложенных вакансий отказалась ( том 1 л.д.60).

Уведомлением от 27 ноября 2017 года №41 истец Кострыкина В.П. поставлена в известность об отсутствии вакантных должностей ( том 1 л.д.61).

Доводы истца Кострыкиной В.П. о мнимом характере сокращения в судебном заседании не нашли своего подтверждения, факт сокращения штата подтвержден представленными суду доказательствами, а именно – утвержденным штатным расписанием в редакции, действовавшей на дату начала процедуры сокращения ( том 1 л.д.172-174); приказом о сокращении численности и штата работников и новым штатным расписанием, введенным в действие в новой редакции с 12.12.2017 года (том 1 л.д. 54, 55, 178-180).

В судебном заседании установлено, что с момента уведомления истца о проведении сокращения штата, в штатное расписание аналогичной или схожей по своим обязанностям должности не вводилось. Сокращение не носило временного характера – после увольнения истца сокращенная должность не вводилась, на эту должность новые сотрудники не принимались.

Процедура проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников, установленная трудовым кодексом, работодателем соблюдена.

Ссылка истца на искусственное создание условий, позволяющих произвести увольнение истца в обход предоставленных ему законных гарантий, а именно – создание с этой целью отдела реализации готовой продукции (нового отдела), в судебном заседании не нашла своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Так, в судебном заседании установлено, что 4 февраля 2015 года состоялось заседание Совета директоров ОАО «Мукомольный комбинат «Воронежский», на котором принято решение о создании нового структурного подразделения - «отдела реализации готовой продукции»; введена штатная единица начальника отдела, с последующим введением в штат новых должностей; определен основной функционал: в том числе - создание филиальной сети – расширение точек реализации по ЦФО, организация работы с крупнейшими ритейлерами РФ по поставке продукции, сопровождение исполнения договоров с аудитом, мерчендазинг ; участие в организованных электронных торгах на участие в поставках продукции, участие в программах госзакупок ; разработка программы совместно с техотделом рассмотрения перспектив установки автоматической линии фасовки муки с элементами «роботизирования», разработка бизнес-плана стоимости данной линии ; организация работы с фирмой «<данные изъяты>.» (Италия) по установке автоматической линии для производства коротких макаронных изделий, ведение переговоров с представителями компании, изучение современных подходов к организации производства макаронных изделий и пр. (том 2 л.д.46-52).

20.04.2015 года во исполнение решения Совета директоров Генеральным директором ОА «Мукомольный комбинат «Воронежский» был издан приказ №176 «Изменение в штатном расписании», согласно которому в штатное расписание введено структурное подразделение «отдел реализации готовой продукции» со штатной единицей «начальник отдела реализации готовой продукцией» ( том 1 л.д.115).

Таким образом, новый «отдел реализации готовой продукции» был создан за 2,5 года до проведения штатных мероприятий по упразднению «отдела закупок и продаж», в котором штатную единицу по должности офис- менеджер занимала истец Кострыкина В.Н.

Согласно штатному расписанию ОАО МК «Воронежский», утвержденному 31 марта 2015 года (в редакции, предшествовавшей созданию нового отдела) отдел закупок и продаж включал 7 штатных единиц : начальник отдела закупок и продаж ФИО1, заместитель начальника отдела закупок и продаж ФИО2, менеджер по продажам ФИО3, менеджер по продажам ФИО4, офис- менеджер ФИО5 ( на время декретного отпуска истца Кострыкиной В.Н.), специалист по реализации продукции производства ФИО6, менеджер по закупкам и продажам ФИО7 ( том 1 л.д.139-141).

В последующем, по личным заявлениям сотрудников некоторое из них были переведены в созданный отдел реализации готовой продукции (ФИО3 менеджер по продажам на должность менеджера по реализации готовой продукции -19.05.2015 года, ФИО6 специалист по реализации продукции производства на должность заместителя начальника отдела - 19.05.2015 года, ФИО7 менеджер по закупкам и продажам на должность менеджера реализация готовой продукции -25.05.2015 года, ФИО5 менеджер по продажам на должность офис-менеджера - 19.05.2015 года), ФИО1 начальник отдела на должность начальника отдела реализации готовой продукции – 28.03.2017 года) ; часть сотрудников отдела закупок и продаж уволилась по собственному желанию ( ФИО2 заместитель начальника отдела – 09.06.2015 года, ФИО4 менеджер по продажам – 06.04.2015 года). Данный факт подтверждается представленными в материалы дела приказами о переводе работников на другую работу ( том 1 л.д.191, 192), приказами об увольнении ( том 1 л.д.209), штатными расписаниями ( том 1 л.д. 139-144).

Согласно штатному расписанию, по состоянию на 01.06.2015 года отдел закупок и продаж включал 3 штатные единицы – начальник отдела закупок и продаж ФИО1, заместитель начальника отдела закупок и продаж ФИО8 ( уволен по сокращению штата 10.06.2015 года), офис-менеджер Кострыкина В.Н. ( том 1 л.д. 145-147); по состоянию на 01.07.2015 года отдел закупок и продаж включал 2 штатные единицы – начальник отдела закупок и продаж ФИО1 ( 28.03.2017 года переведена начальником отдела реализации готовой продукции), офис-менеджер Кострыкина В.Н. ( том 1 л.д.148-150); по состоянию на 01.08.2017 года отдел закупок и продаж включал 1 штатную единицу –офис-менеджер Кострыкина В.Н. ( том 1 л.д. 169-171).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что «отдел реализации готовой продукции» был создан во исполнение решения коллегиального органа Совета директоров Генеральным директором ОА «Мукомольный комбинат «Воронежский» в связи с производственной необходимостью, и с 20.04.2015 года по 12.12.2017 года на предприятии существовало два самостоятельных отдела с различными функциями – «отдел закупок и продаж» и «отдел реализации готовой продукции», что подтверждает реальность и производственную необходимость создания «отдела реализации готовой продукции», и опровергает доводы истца, что целью создания нового отдела явилось искусственное создание условий, позволяющих произвести увольнение истца в обход предоставленных ему законных гарантий.

Согласно представленному в материалы дела сообщению АО «МК «Воронежский» на предприятии отсутствуют утвержденные локальные акты (положения), регулирующие вопросы создания и функционирования структурных подразделений (отделов). Структурные подразделения создаются и действуют на основании приказов генерального директора, штатного расписания и должностных инструкций работников ( том 2 л.д.65).

Вместе с тем, в материалы дела представителем ответчика представлены должностные инструкции сотрудников «отдела закупок и продаж» и «отдела реализации готовой продукции», анализ которых свидетельствует об отсутствии дублирования функций одного отдела другим ( том 2 л.д.2-11).

Принимая во внимание, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, данное право предоставлено работодателю законом и не может рассматриваться как противоправные действия в отношении работника, суд отклоняет доводы истца о мнимом характере сокращения его должности.

Истец ссылается на нарушение со стороны ответчика норм ст. 179 ТК РФ и Коллективного договора (п.4.9), действующего в АО «МК «Воронежский» (том 2 л.д.74-85), предусматривающих преимущественное право на оставление на работе.

Статьей 179 ТК РФ при сокращении численности или штата гарантировано преимущественное право на оставление на работе сотрудников с более высокой производительностью труда и квалификаций. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается : семейным – при наличии двух и более иждивенцев ; лицам, семье которых нет других работников с самостоятельным заработком и пр.

Под сокращением численности понимается уменьшение количества работников, занимающих одинаковые должности, а под сокращением штата – исключение из штатного расписания определенных должностей или целых подразделений.

В судебном заседании установлено, что в отделе закупок и продаж имелась одна штатная единица по должности офис - менеджер, которую занимала Кострыкина В.Н. Преимущественное право истца на оставление на работе в порядке ст. 179 ТК РФ у истца отсутствовало, поскольку в данном случае имело место упразднение структурного подразделения «отдел закупок и продаж» с исключением из штатного расписания должности «офис- менеджер» ( 1 единица), которую замещал истец, а не уменьшение числа лиц, работающих на соответствующей должности.

Ссылка истца на то, что сотрудник, временно принятый на должность истца на время отпуска по уходу за ребенком (приказ №20-к от 03.02.2015 года о принятии на работу в отдел закупок и продаж ФИО5 с 03.02.2015 года по дату выхода основного работника Кострыкиной В.Н. и срочный трудовой договор - том 1 л.д.228-232), был переведен в новый отдел с аналогичными обязанностями, в судебном заседании также не нашла своего подтверждения, так как упомянутый сотрудник 07.04.2015 года был переведен на постоянную должность менеджера по продажам отдела закупок и продаж, а с 19.05.2015 года на должность офис-менеджера отдела реализации готовой продукции с иными должностными обязанностями. Данный факт подтверждается приказами, копией трудового договора, дополнительными соглашениями (том 1 л.д.228-235). С 18.07.2016 года на должность офис-менеджера Кострыкиной В.Н. на время декретного отпуска был принят ФИО9 (уволен 17.07.2017 года по окончании декретного отпуска истца). Данный факт подтверждается приказами, копией трудового договора ( том 1 л.д.238- 243 ).

В материалы дела ответчиком представлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица ОА «Мукомольный комбинат «Воронежский» по вопросу сокращения работника Кострыкиной В.Н., согласно которому, в ходе проверки нарушений трудового законодательства не выявлено (том 1 л.д.116-122).

Доводы истца о нарушении работодателем норм Отраслевого соглашения по агропромышленному комплексу Воронежской области на 2015-2017 годы, содержащего нормы о запрете увольнения двух членов одной семьи в течение года, в судебном заседании также не нашли своего подтверждения, поскольку на момент увольнения истца действовало Отраслевое соглашение по агропромышленному комплексу Воронежской области на 2018-2020 годы. Однако нормы данного соглашения не распространяются на ответчика в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Трудового кодекса РФ соглашение представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (ч. 4 ст. 45 ТК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 45 ТК РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В силу ч. 1 ст. 46 ТК РФ содержание и структура соглашения определяются по договоренности между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение. Соглашение должно включать в себя положения о сроке действия соглашения и порядке осуществления контроля за его выполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

В судебном заседании установлено, что Отраслевое соглашение по агропромышленному комплексу Воронежской области на 2015-2017 годы было подписано заместителем председателя правительства - руководителем департамента аграрной политики Воронежской области, председателем областной организации профсоюза работников АПК РФ, председателем союза сельскохозяйственных товаропроизводителей Воронежской области 24 декабря 2014 года и зарегистрировано в департаменте труда и занятости населения Воронежской области 23.01.2015 года. Соглашение вступает в силу с 1 января 2015 года и действует в течение трех лет ( том 1 л.д.74-101).

Стороны, подписавшие Отраслевое соглашение, в объеме своих полномочий приняли на себя обязательства, закрепленные трехсторонним соглашением между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов, объединениями работодателей на 2014-2016 годы (региональное соглашение).

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ТК РФ Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением.

Как следует из части восьмой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Вместе с тем, работодатель может в течение 30 календарных дней представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к отраслевому тарифному соглашению, т.е. механизм распространения действия такого соглашения основан на принципе добровольности.

В судебном заседании установлено, что 2 марта 2017 года АО «Мукомольный комбинат «Воронежский» в адрес Департамента труда и занятости населения Воронежской области в соответствии со ст. 48 Трудового кодекса РФ был направлен мотивированный письменный отказ присоединиться к «Трёхстороннему соглашению между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов, и объединениями работодателей на 2017-2019 годы» (том 1 л.д.128-129), на основании которого, 12.02.2018 года в адрес Департамента труда и занятости населения Воронежской области был направлен мотивированный письменный отказ присоединиться к «Отраслевому соглашению по агропромышленному комплексу Воронежской области на 2018-2029 годы» (том 1 л.д.127 ).

Таким образом, АО «Мукомольный комбинат «Воронежский» реализовало свое право на мотивированный письменный отказ присоединиться к отраслевому соглашению по агропромышленному комплексу Воронежской области на 2018-2029 годы, в связи с чем, нормы указанного отраслевого соглашения не применимы к исследуемым судом правоотношениям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком как работодателем было принято законное решение о сокращении штата. Должность истца после внесения изменений в штатное расписание была исключена, при этом, истцу были предложены все имеющиеся вакансии, от которых она отказалась. Нарушения порядка и сроков уведомления о предстоящем увольнении, а также процедуры увольнения ответчиком не допущено.

Доводы истца о недопустимости использования в качестве доказательств представленных в материалы дела штатных расписаний, должностных инструкций сотрудников отдела реализации готовой продукции, нельзя признать обоснованными, поскольку штатные расписания, должностные инструкции являются локальными нормативными актами, которые принимаются и изменяется работодателем в пределах его компетенции (ст. ст. 8, 12 ТК РФ). Поскольку представленные в материалы дела штатные расписания, должностные инструкции утверждены Генеральным директором АО МК «Воронежский» в пределах предоставленных ему полномочий, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании указанных документов недопустимыми доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об организационно - штатных мероприятиях, приказа об увольнении и, как следствие, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кострыкиной Веры Николаевны к АО «Мукомольный комбинат «Воронежский» о признании увольнения незаконным и восстановлении в должности офис-менеджера отдела закупок и продаж АО «Мукомольный комбинат «Воронежский», о признании приказа №394 от 10 октября 2017 года «Об организационно штатных мероприятиях» и приказа о создании нового отдела незаконными; восстановлении организационной структуры ответчика в состояние, предшествующее созданию нового отдела, с возложением обязанности отменить приказ №394 от 10 октября 2017 года и приказ о создании нового отдела, а также связанные с ним приказы о переводе работников из упраздненного отдела в новый отдел; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (принесено апелляционное представление) в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2018 года.